Märkligt. Jag har semester men skriver ändå blogg.
Suck.
Är inne på kontoret för att skicka en artikel jag skrivit. Måste bara göra en kommentar kring turerna efter Almedalen. Blir miljön valfråga? Lars Leijonborg pratade fosfater i tvättmedel. Maud Olofsson pratade gödsel och fosfor. Anders Wijkman skällde ut sitt eget parti (kd). Göran Persson vill bort från oljeberoendet.
Nu tror många förståsigpåare att miljön blir valfråga.
Jag tvivlar.
Det finns en sak som förenar Lars, Maud, Göran och miljöpartisterna (de partier som pratade miljö på Gotland). Det är att inget av partierna vågar berätta vad man egentligen borde göra. Lars törs inte berätta om bensinprishöjningar och trafikavgifter. Det gör inte Maud heller och hon törs inte heller berätta om vilka krav hon ska ställa på jord- och skogsbruk. Göran låtsas som om skogsavfall kan ersätta all bensin till samma pris (vilket är en skröna) och miljöpartisterna pratar vänt om miljön men har få konkreta förslag.
Blir det miljöpolitik i valrörelsen?
Vågar någon säga:
att bensinpriset måste fortsätta uppåt?
att biltullar är här för miljöns skull, och inte bara i Stockholms innerstad?
att charterresorna måste bli mycket dyrare?
att maten måste bära sina miljökostnader och därmed bli dyrare?
att det krävs tuffare tag mot skogsavverkningar med högre krav att spara naturvärden?
att vi måste betala för reningen av alla gifter vi använder och att det innebär dyrare smink, kemteknik o.s.v.?
att klimatförändringarna kräver en total samhällsförändring med minskade transporter som huvudfråga?
att vi inte kan kräva mer av de fattiga länderna än av oss själva, vare sig det gäller att värna rovdjur, fiska matfisk, bryta råvaror eller ta hand om avfall?
att vi inte har sett om traditionell ekonomisk tillväxt och ekologiskt ansvar verkligen går att förena?
Tror någon att detta kommer att komma upp i valrörelsen på riksplanet? Knappast. Ändå borde vi våga diskutera det. Inte för att det finns något självklart svar på hur vi löser miljöproblemen, utan snarare för att det saknas. Men om inte någon vågar ta ut svängarna ordentlig, vågar säga det som inte får sägas - i så fall blir diskussionen meningslös.
Och - demokratin kan innebära att svenskarna, tillsammans med de andra demokratiska staternas medborgare, väljer att strunta i miljön och hoppas på att det ändå löser sig. Det är en risk man får ta. Det är demokratins pris.
Miljön är självklart en valfråga - alltid! Dock inte för folkpartiet eller övriga grå partier. Jag förstår faktiskt inte hur man öppet kan företräda ett parti som vill bryta uran, bygga ut kärnkraft, slopa grön skatteväxling, inte ville ha biltullar et.c. et.c. och samtidigt skriva det som du har skrivit. Det parti som du själv går ut och värvar röster till kommer att innebära en miljökatastrof. Detta gör mig arg!
SvaraRaderaJag har valt att vidare kommentera ditt inlägg på min egen blogg.
Hej där!
SvaraRaderaÄntligen hittar jag en bloggare till som tar upp miljöfrågor.
Jag skulle vilja be dig att gå in på min blog: http://www.gillsteneskogen.blogspot.com/
och i alla fall läsa det senaste inlägget. Jag och några till håller på att starta en “folkrörelse för världsdebatt om miljöfrågor”. Själva syftet med denna förening (eller vad det nu blir) är inte att alla ska få mer att göra under sina redan fulltecknade dagar. Alla ska bara fortsätta det miljöarbete de redan gör men ha hjälp av att vi är fler.Om vi är många så får t.ex. alla del av allas kontaktnät, det ligger mer tryck bakom när någon vill få in en debattartikel o.s.v. Det är inte heller meningen att vi ska enas om detaljerna i hur t.ex oljekrisen kommer te sig eller hur växthuseffekten ska stoppas; meningen är att lyfta frågan.
De flesta människorna i Sverige var ju nu under valet ense om att a-kassan och städjobben var de viktigaste framtidsfrågorna. Varför?
För att alla andra frågor - däribland miljön - mörkades av media. Om vi kan få alla att prata miljö så kan vare sig företag eller politiker till slut mörka.
Vore mycket tacksam om du ville komma med lite synpunkter.
Mvh: Johannes Söderqvist (0533 - 31132)