En försiktig beräkning av sossarnas vallöften:
Järnvägsförbindelse 50.000.000
Stadsmiljö 5.000.000
P-platser 500.000
Bussar 5.000.000
Resurscentrum 2.000.000
Sommarjobb 1.000.000
Nyföretagande 5.000.000
Heltid 50.000.000
Läkarutbildning 500.000
Mångfaldsutbildning 15.000.000
Utsatta kvinnor 1.000.000
Medborgarkontor 10.000.000
Handikappanpassning 5.000.000
Handikappbostäder 9.000.000
Förskoleplatser 1.000.000
Lärarutbildning 1.000.000
Fortbildning 2.000.000
Skolombyggnation 50.000.000
Seniorbostäder 100.000.000
Äldreläkare 2.000.000
Äldreinformation 1.000.000
Hemavlastning 5.000.000
Kompetensutveckling 2.000.000
Belysning 1.000.000
Bro vid Oset 1.000.000
Nytt bad 500.000
Vivallahall 30.000.000
Ungdomens hus 1.000.000
SUMMA 365.500.000
Priset för den socialdemokratiska valrörelsen är 365 miljoner femhundratusen kronor. Försiktigt räknat.
Finns det någon som kan tro på en sådan politik?
7 kommentarer:
Det är ju pinsamt. Om du istället för att hitta på nya siffror hade läst vårt program hade du sett att allt utom de fem tydliga löftena ska ske inom ramen för befintliga budgetar. Men du hade väl inte tid och lust att läsa antar jag.
Och förresten: det ryktas att ni presenterat något slags "alliansmanifest" idag. Kan medborgarna läsa mer om det någonstans - er hemsida är ju "under konstruktion"?
Undrar om Björn talar om sitt eget agerande när han använder ordet "pinsamt"?
Undrar vad det är som får stå tillbaka ifall det mesta av allt detta ska in under "befintlig budget". Sämre äldrevård? Färre lärare?
Björn måste ha surfat till fel hemsida!
Det intressanta är att socialdemokraterna har två sorters löften. Löfteslöften och låtsaslöften. Hur ska en lärare veta om sossarna ska satsa på kompetensutveckling? Är det ett löfte eller ett ickelöfte? Om det är en förhoppning - varför då skriva "Skolpersonalen SKA få goda möjligheter..."? Detta är överbudspolitik när den är som sämst. Vi kan alla drömma om en bättre värld. Men att göra löften av drömmar är osakligt och oförsvarligt.
Om Staffan och Lars-Eric brydde sig om att läsa det material de kritiserar skulle de upptäcka följande under rubriken "Socialdemokraterna tar ansvar": "I detta material lyfter vi fram några av de förslag som vi socialdemokrater vill genomföra om vi får fortsatt förtroende. Mycket av det som bör göras kostar inte ”nya” pengar. Inom den budget som finns måste vi alltid sträva efter att utveckla och förbättra verksamheten; många av de förslag som presenteras här går att genomföra utan stora kostnader – andra får genomföras inom ramen för dagens budget." Men det blir väl inte lika roligt då...
Jag citerar ur socialdemokraternas valmanifest:
"Socialdemokraterna tar ansvar
Socialdemokraterna kommer inte att riskera kommunens ekonomi genom att lockas med i någon ”löfteskarusell” där alla partier bjuder över varandra. Och du bör nog ifrågasätta politiker som påstår sig kunna ordna alla problem med enkla lösningar. Vi vet att mycket finns att göra – och vi vet att det mesta kommer att kräva tålamod, uthållighet och långsiktighet. Hela vårt valprogram finns på www.ettorebroforalla.se, där beskriver vi mer utförligt hur vi vill utveckla Örebro. I detta material lyfter vi fram några av de förslag som vi socialdemokrater vill genomföra om vi får fortsatt förtroende. Mycket av det som bör göras kostar inte ”nya” pengar. Inom den budget som finns måste vi alltid sträva efter att utveckla och förbättra verksamheten; många av de förslag som presenteras här går att genomföra utan stora kostnader – andra får genomföras inom ramen för dagens budget."
I går, på debatten i Vivalla, lovade Mats Sjöström i princip en ny friidrottshall till området. Jag hörde väldigt få "om ekonomin tillåter det". Men det kanske var undantaget som bekräftar regeln?
Är det seriöst att blanda drift- och investeringsbudget på detta sätt? Dessutom har du skrivit att en Vivallahall kostar 30 miljoner att bygga. När NA skrev om detta i juni stod det att den skulle kosta 20 miljoner att bygga. Var har du fått siffran 30 miljoner ifrån?
Skicka en kommentar