Just nu pågår en debatt om kristendomens ställning i skolan. Det finns någon form av förslag i den nya kursplanen som enligt Aftonbladet, http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6621125.ab, nedtonar kristendomens betydelse för både den historiska och den nutida samhällsutvecklingen.
Om det är sant är det illa. Lika mycket för att det visar på en enorm okunskap om vad religionen innebär för den kulturella utvecklingen av ett land, som att den eventuellt nedtonar kristendomens betydelse.
DN har i ett antal artiklar skrivit om de tio viktigaste framtidsfrågorna för Sverige.Det börjar naturligtvis med kunskapsutmaningen http://www.dn.se/opinion/huvudledare/fem-punkter-for-kunskap-1.955427. Det har varit en intressant artikelserie. Men enligt min mening med ett stort minus. En av de allra viktigaste frågorna för framtiden, nästa mandatperiod och de kommande, är frågan om vilken kulturell bas samhället ska ha - vilka värderingar som ska styra samhällsutvecklingen.
Hittills har det varit ganska självklart att det har varit kristendomen, eller mer korrekt det judisk/kristna idéarvet, varit en så självklar del av vår kultur att den inte synts. Till och med humanisternas tankar och idéer bygger i huvudsak på dessa kristna dogmer.
Men i ett mångkulturellt samhället så måste man våga ta ställning för vad som grundar ett samhälle, och vilka värden ett samhälle ska värna. Jag har skrivit det förr, och kommer att göra det igen, det mångkulturella samhället kan bara existera om det finns en gemensam värdekärna som omfattar alla. I Sverige liksom i västvärlden i övrigt har dessa kristna dogmer varit en del av skälet till att vi idag har det samhälle vi har.
Människans lika och oändliga värde är ingen självklarhet för alla idétraditioner.
Människans individualitet kan likaså ifrågasättas.
Synen på en uppdelning av stat och religion är inte självklar i många religioner(och har inte varit det ens i kristendomen i alla tider).
Synen på barnens ställning är inte given.
Inte heller synen på människan som i grunden ond, eller god...
Om vi är på väg mot ett samhälle där vi tror att vi kan leva utan absoluta värden, eller att vi tror att människans grundläggande godhet kommer att klara ut allt, är vi ute på en mycket farlig väg. Tron att människan i grunden är god är en modern företeelse som inte ens är särskilt liberal. Det finns flera liberaler som menat att samhällets gemensamma institutioners uppgift är att väga upp individernas egocentriska möjligheter att göra det onda.
Det kanske man kunde fundera över när man gör kursplaner.
2 kommentarer:
När du talar om att samhället bör ha "en värdekärna som omfattar alla" och menar att denna kärna hos oss I Sverige konstitueras av kristendomen, tror jag du bäddar för konflikter mellan religiösa uppfattningar. Och detta alldeles i onödan. Dina exempel om människors lika värden och om barnens ställning beskrivs föredömligt och tydligt i FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna. Jag tror detta dokument är mer fruktbart som grund i ett mångetniskt modernt samhälle där religioner så lite som möjligt ska ställas mot varann.
Men vad bygger MR på?
Detta är till del en fråga som rör religioner, jag vågar hävda att det västerländska samhället inte sett ut som det gjort om det inte funnits en grund av dogmer som baserats på den judisk/kristna idégrunden.
Men det är större än så. Jag ser med oro på exempelvis Kinas inträde på den internationella maktscenen. Vilken filosofisk grund styr detta land? Vilka följder får detta? För människans värde? För synen på individen? För MR?
Det är bara ett exempel av många där vi måste fundera över vilken värdekärna vi vill bevara.
Skicka en kommentar