En del snöar in på miljondelar och klimat. Blir rädda över
att vi nu oåterkalleligen hamnat över 400 ppm koldioxid i atmosfären. Oroas
över bränder och torka. Nu ska det minsann tas krafttag.
Av någon annan. I vart fall till dess vi bokar nästa resa
till Thailand.
För mig är det dock helt andra siffror som oroar. Som 96.
Eller 83. Eller varför inte 67?
Jag läser dem och inser – jag vill inte vara med längre. Jag
vill hoppa av, stanna jorden, göra om och göra nytt.
Har ni inte läst dem? Vet ni inte vad de står för?
96. Det är andelen människor och boskap av alla däggdjur som
finns på jorden. Människorna är numera 36 %. Boskapen resten. Alla de där
farliga djuren, de som måste jagas, hållas efter, begränsas, är numera bara 4 %
av det totala antalet däggdjur. 4 %!
Människan har tagit kål på 83 % av alla däggdjur, 80 % av
dem som lever i havet. Vi är som en farsot som ödelägger den enda planet vi har
att leva på, av och för.
Det är likadant på fågelsidan. 70 % av alla fåglar är
tamfåglar. Höns och ankor. Gäss och kalkoner. De vilda fåglarna är en
minoritet.
Men det räcker inte med det. I Tyskland har man i trettio år
följt utvecklingen av insektsfaunan i ett naturreservat. När forskarna presenterade
sina resultat tidigare i år ökade det oron. 2/3 av alla flygande insekter var
borta, försvunna. Det fanns inte längre fjärilar, myggor, sländor. Bin och
humlor var borta. I ett naturreservat. I Tyskland, vårt grannland.
Varför? Varför?
Mina barn spelar dataspel. En del handlar om att
”terraforma” öde planeter. Ungefär som drömmarna om att göra planeten Mars
beboelig. Samtidigt pågår en helt annan ”terraformning” av den enda jord vi vet
är beboelig. Men här handlar det om något helt annat. Terraformning är att
utrota allt det som gör vår planet till Jorden, Tellus.
Runt mitt hus breder hagarna ut sig. Fåren betar försiktigt
det gräs som kommit upp efter sommarens torka. Det hängde på håret. Två
regnskurar mindre och katastrofen hade varit ett faktum. Nu växer det igen.
Men fåglarna är borta. Ladusvalorna som borde kämpa med sin
tredje kull är redan borta. Tornseglarna, som alltid tidigare lämnade den 18
augusti, försvann i slutet av juli. Tystnaden, som alltid kommer när de slutar
sjunga efter midsommar, är kompakt.
Och blommorna. Jag gör vad jag kan för att återskapa ett
landskap som är mångfaldigt. Djuren går på stora ytor, växer långsamt och ger
utrymme för andra. För rävar och hjortar. För ärlor och lärkor. För blåvingar
och smygare. För kattfot och blå viol.
Men detta år är annorlunda. Sommarens blomsterprakt
brunskade. Till och med flugorna, detta gissel en djurbonde annars måste
hantera, verkade torka ihop och försvinna. Är det därför svalorna inte klarade
av mer än en kull i år? Och om svalorna inte klarade det, de svalor som är mina
följeslagare på ladugårdsbacken, vad har då skett på hagmarken, i skogen, över
fält och gärden? Vad har hänt med de fåglar ingen ser och ingen följer?
Men mångfalden är ingen fråga för årets valrörelse. De
borgerliga talar om vikten av ”stärkt äganderätt” och gör stor sak av att någon
markägare tvingats ta hänsyn till ett djur, en blomma, en svamp. De röda låter
förvisso som om de vill annorlunda, men spåren förskräcker. Kortsiktig
kapitalism och långsiktig socialism lämnar samma spår i naturen, gjutna i
betong.
Inte ens det parti som säger sig stå för miljön verkar ha en
helhetssyn. Nu är det klimatet som gäller. Mer biobränslen. Mer vind. Men hur
ska man välja om man inser att det inte går ihop. Tysklands skogar, aldrig mer
fulla av insekters flygande, brummande, svirrande - har deras död inte
påskyndats av alla dessa enormt besprutade biobränsleåkrar? Är vittnesmålen om
skogar utan myror, skogar som gränsar till majsåkrar vars grönmassa ska ersätta
kärnkraften, sanna? Vart leder det i så fall?
Nej, underliggande i alla partiers politik ligger
progressivitet, framåtanda, mer av allt till alla. Det är tillväxten som är den
gud som tillbeds. Skattesatser måste sänkas, eftersom de annars riskerar den
privata konsumtionen. Den offentliga konsumtionen måste höjas, eftersom det är
det enda tillgängliga sättet att mäta välfärd. Och företagens vinster är
centrala, de är ju grunden för all den tillväxt vi alla tillber.
De senaste hundra åren har varit unika, inte bara i mänsklighetens
era, utan i hela planetens. Den välfärd även den fattigaste av oss i
västvärlden tillgodogör oss, är större än den som kungar tidigare levde med.
Och för alla oss i den breda medelklassen, är frågan sällan vad som måste
avstås av det nödvändiga, utan vad ytterligare som måste till av det onödiga.
Mer mat. Mer kläder. Mer resor. Mer prylar. Mer, mer, MER.
Och ändå är det som om tomheten kommer smygande. Tomheten
som föregås av ett ”varför?”. Och det tar sig så många uttryck. Konsumism.
Narcissism. Ensamhet. Psykisk ohälsa. Människor som inte känner sig hemma i
sina egna kroppar. Självmord.
Och populism. De enkla lösningarnas politik. De senaste
hundra åren har vi trott oss vandra upp för Maslows behovstrappa, från de
fysiska behovens källare, över trygghet, kärlek och självhävdelsernas
mellanvåningar, och upp till övervåningen. Självförverkligandets utkikstorn.
Men när vi tror oss stå däruppe, visar det sig att inte ens
självförverkligandet är nog, inte ger mer mening åt livet än något annat av trappstegen.
Man brukar säga att det är ensamt på toppen. Och kanske är
det ensamheten på toppen av behovstrappan vi nu alla känner. Svenskt 1900-tal
har handlat om att söka de materiella svaren på människans behov. Från
Fattigsveriges behov av mat och trygghet, över de första demokratiska årens
byggande av välfärden, genom folkhemmets tro på statens möjligheter att lösa
alla individens problem, till dagens tro att det istället är det egocentriska,
normlösa, genomsexualiserade samhället som är lösningen. Men inga lösningar
finns på den stora frågan: ”Varför?”. Människan är kanske mer ensam, mer
vilsen, mer osäker än någonsin.
Och hon lämnas ensam i sitt sökande. Kyrkan har abdikerat
till en mainstreamad, genuscertifierad, politisk organisation. Tron har blivit
så privat att den inte längre klarar av att svara på någon annan fråga än att
få bekräfta att mina val är rätt, oavsett vilka de är. Sanningen och
sanningssökandet är numera subjektivt.
Och så förlorar vi vår mänsklighet. Långsamt men obevekligt
blir vi lika enfaldiga som den natur som omger oss. Långsamt utrotar vi vår
inre mångfald, låter egot ta över allt, precis som vi människor snart är den
enda arten på jorden.
Och jag vill inte vara med i det.
Jag vill inte ha mer av allt. Jag vill ha mindre, men
bättre.
Jag vill inte resa mer, uppleva mer, se mer, köpa mer. Jag
vill bottna i min vardag, uppleva glädjen i en måndag, se det sköna i det lilla
och nära, bli fri från tvånget att försöka köpa lycka.
Jag vill inte leva i en värld där allt, till och med könet,
ska vara valbart. Jag vill ha trygghet, förutsägbarhet, struktur och balans.
Jag vill inte leva i en värld där Gud blivit gud. Jag vill
ha en kyrka som söker svaren på frågorna Gud ställer till oss för att vi måste
söka, inte en gud och en kyrka vars mål är att bekräfta alla mänskliga val
oavsett vilka de är – bara de landar i mainstreampolitikens fåra.
Jag vill inte leva i en värld där människan och hennes
boskap är 96 % av alla däggdjur, där 2/3 av insekterna är borta, där plasten
snart väger mer än alla fiskar. Är det omöjligt att önska sig en värld där
skapelsen, mångfalden, naturen och jordens skönhet värderas mer än det av
människan skapade?
Idag känns den önskan mer omöjlig än någonsin. Vi simmar
vidare likt grodan i en kastrull med ett vatten som långsamt, omärkligt värms
upp till en temperatur där vi alltför sent inser att vi blir kokta.
Men då är det för sent.
En källa att läsa om man vill och orkar: The Guardian
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar