Så har då Condoleezza Rice varit i Europa. Är hon ett sändebud för den gud som president Bush menar att han företräder, eller har hon den djävul nobelpristagaren Pinter ser, som uppdragsgivare?
Oavsett vilket så blir USAs utrikespolitik allt mer bekymmersam. Samtidigt som utrikesministern reser i Europa och sprider hela eller halva sanningar om USAs användande av tortyr och andra illegala metoder i kriget mot terrorismen, sätter de käppar i hjulet på klimatförhandlingarna i Montreal. Man kan fundera hur de tänker.
Amerikanska forskare har visat att det är hundratalgs gånger så stor risk att drabbas av död eller skada genom bilolyckor än genom terroristangrepp. Men resurserna för att minska trafikdöden är inte jämförbara med kriget mot terrorismen.
Återförsäkringsbolaget Munich Re redovisar att årets försäkringskostnader för naturkatastrofer kommer att bli 200 miljarder dollar, det högsta någonsin och en ökning med runt 25% från i fjol. Hur stora delar av detta som är på grund av framförallt USAs, men även oss andra i väst, bruk av olja och kol är ännu inte helt tydligt. Men sambanden finns.
Kriget mot klimatförändringarna får däremot inte stöd vare sig från Bush, Rice eller någon annan. Problemet är att i detta läge är USA så tydligt "the bad guy", den som man borde bekriga. Men det lär inte bli tortyr använd mot de som släpper ut koldioxid. Man lär knappast ha hemliga fängelser för oljekartellerna. Den personliga integriteten kommer knappast att inskränkas för att rädda världen från klimatkatastrofen.
Nej - kriget mot terrorismen är, trots att hoten är små i jämförelse med klimatproblemen, ett gott krig, i USAs och många andra västpolitikers ögon. Där kommer miljarderna att fortsätta att rulla, och den mänskliga friheten fortsätta att begränsas.
Så; vem styr egentligen USAs handlande?
Det är något bortom bergen, bortom
Jag är de blå skymningarnas mästare
4 kommentarer:
Det är en ödets ironi att det är USA och Israels bestämda kamp mot terror som gjort att vi ännu inte sett de värsta terrordåden - vilket skapat utrymme för vänsterns dödsnack om alla "påstådda terrorhot"
/Ulf
Eller så är det så att framförallt USAs krig mot terrorn är den största grogrunden för framtida terror.
För länge sedan sades: "Våld är den odugliges sista utväg."
Det gäller både amerikaner och terrorister och oss andra också.
Staffan,
Jag har länge delat din syn på hur folkpartiet utvecklats i fel riktning. Folkpartiets övergivande av sin sociala profil och sin ekonomistiskt nyliberala profil har även jag sett som problem.
Men nu ser jag att det bara var så långt våra åsikter sammanföll. Din mins sagt naiva inställning till USA, kampen mot terrorismen och president Bush hade platsat i vilken artikel som helst publicerad i Ordfront. Fp må ha fullständigt sjabblat bort sitt sociala patos. Men däremot inte sitt antitotalitära patos. Fp:s syn på utrikespolitik är befriat från socialdemokratisk och vänsteristisk naivitet och USA-hat. Har du inte förstått vad den 11 september innebar för situationen i världen? Den tredje totalitära rörelsen är här och den heter fundamentalistisk islamism. När det gällt att bekämpa extremistiska, antidemokratiska och antihumanistiska läror har folkpartiet alltid gått i bräschen. Och gör det som tur var fortfarande. Och om jag måste välja, så väljer jag hellre ett ekonomistiskt men ändå humanistiskt och antitotalitärt folkpartiet framför din naiva och totalt verklighetsfrånkopplade fantasier. Borde inte miljöpartiet ha en lucka för dig?
Det traditionella frisinnet hade starka pacifistiska inslag. Karl Staaffs problem på 1910-talet grundlades bland annat i en annan syn på våld än vad både höger och vänster hade. Kanske kan jag fullfölja någon del av denna tradition.
Vad gäller mitt påstådda USA-hat känner jag det inte så mycket själv. Men där har jag istället inlemmats i det jag kallar BAMSE-doktrinen: Den som är mycket stark måste vara mycket snäll.
Det dör tiotusentals människor varje år, skadas än fler och värden för tusentals miljarder (200 miljarder dollar 2005) går till spillo bara på grund av de klimatförändringar USA och vi i väst orsakar. Hur många miljarder lägger vi ner på att lösa detta? Jämfört med kriget i Irak?
En liberals främsta uppgift är aldrig att stryka medhårs, vare sig galna diktatorer eller maktfullkomliga republikaner.
Skicka en kommentar