Idag har alla ÖBOs hyresgäster fått ett flygblad där Örebro kommun (kommunledningen blir ju det naturliga målet) anklagas för att vara en tjuv. Man har tydligen också startat en Facebook-sida. Skälet skulle vara att vi inte betalar tillbaka den extra utdelning som den dåvarande socialdemokratiska kommunledningen beslutade om för 13 år sedan.
Alla samhällsaktörer har ett ansvar för hur det offentliga samtalet förs. Man kan och ska arbeta med både konfrontation och samtal. När man vill konfrontera borde det vara självklart att målet inte får helga medlen. Sådana konfrontationer slutar alltid med enbart förlorare.
Nu visar HGF i Örebro att de demokratiskt valda i Örebro kommun är tjuvar som stjäl hyresgästernas pengar. Jag undrar om de inser vilka följder detta kan få. Tidigare har flera lokala politiker ofredats för att man fattat beslut i fullständigt demokratisk ordning. Hyresgästföreningen i Örebro verkar tyvärr mena att vissa demokratiska beslut inte ska få fattas utan att dessa politiker jämförs med brottslingar. Demokratiska beslut jämförs med brottslighet.
Tyvärr är det många politiska bottnar i detta. Så här säger Le-Roy Wentzel till tidningen Hem och Hyra:
"- Det fanns ett löfte att det här inte skulle drabba hyresgästerna, så när politikerna fattar beslut som innebär att man snor 450 miljoner av hyresgästernas pengar så måste vi agera, säger Le-Roy Wentzel."
Han är tydlig i att det handlar om ett brottsligt förfarande som de demokratiskt valda gör sig skyldig till. Det är att gå långt över de gränser det demokratiska samtalet borde hålla sig inom.
Sedan finns ett par faktafel:
När man frågar ÖBO visar det sig att i dagsläget innebär det troligen lägre hyror för hyresgästerna när ÖBO får låna på öppna marknaden istället för av kommunen. På längre sikt är det mer osäkert.
Det är knappast lagligt möjligt att ge ÖBO 450 miljoner kronor av skattekollektivet. En sådan åtgärd skulle säkerligen omedelbart överklagas. Sannolikheten att överklagandet skulle vinna är stor. Risken att kommunen efter en lång och dyr process skulle stå som förlorare är uppenbar, speciellt som EG-domstolen fortfarande håller på beslutet kring den fråga om de offentligägda bostadsbolagens konkurrenssnedvridande position som fastighetsägarna lyft.
Så vad vill egentligen HGF i Örebro? Tyvärr verkar det som om HGF åter väljer att sätta partipolitik före hyresgästernas väl och ve. Den socialdemokratiska HGF bekänner åter färg.
För Örebro vore det mycket bättre med en hyresgästförening som söker samtal än konfrontation. En hyresgästförening som ser till medlemmarnas intressen före partiet(s).
7 kommentarer:
Visst ska man tänka sig för innan man anklagar människor för brottsliga handlingar.
Citerar dig, Staffan, från bloggen den 7/9 2006:
"Lars Danielsson har bevisligen försökt försvåra utredningar om tsunamikatastrofen. Han har bidragit till svenska medborgares ofärd och kanske död."
Men det var ju bara en anklagelse om att "kanske" ha bidragit till människor död. Så det är ju inte så allvarligt.
Visst har du rätt i att ÖBO kanske kan låna de 450 miljonerna billigare på "marknaden". Vad du ständigt verkar glömma bort är att räntan för de 450 miljonerna, som man 1999 lånade ut till rådhus för att sedan låna tillbaka (för att rädda 10-talet miljloner årligen till kommunen istället för att skicka dom till pappa staten) är styrd av vinsten och att 75 % varje år betalades tillbaka till hyresgästerna (oj vilken lång mening). Så länge inte bankerna tänker sig att skicka tillbaka 75% av räntekostnaderna så kommer det att bli dyrar för hyresgästerna.
Dock kvarstå faktum att det finns tänstemän och politiker som 1999 var med och bedyrade att de 450 miljonerna inte var en utdelning utan en ren skatteteknisk konstruktion för att rädda kvar pengar i kommunen. Vart finns dom nu? /fredrik andersson
Fredrik: Jag var inte en av de som lovade något. Får fråga företrädare för socialdemokraterna vad de lovat. Oavsett detta måste de varit medvetna om de långsiktiga följderna av utdelningen. Det har aldrig funnits möjligheter att åter skänka dessa pengar till ÖBO. Det skulle snedvrida konkurrensen totalt.
Sen är det så att enligt ÖBOs egna beräkningar så går förvaltningen av hyresbostäderna med förlust. Det är lokalerna och finansförvaltningen som går med vinst. Så frågan är om hyresgästerna skickat några pengar någonstans. Det är troligare att det är ÖBOs lokalanvändare som gjort det. Och att man haft bra folk på finansavdelningen.
Intressant att Staffan tycker att det är att snedvrida konkurrensen om kommunen ger tillbaka pengar till Öbo men att Öbo delade ut 450 miljoner till kommunen är helt ok. Dina argument håller inte Werme.
Klarsynt Sundin. Werme själv brukar ta i så att brallan spricker, med svingar och angrepp. Han är inte rätt peron att kritisera andra för att förgrova det politiska språket.
björn har 450 kronor. staffan ber om att få de 450 kronorna av björn. björn ger staffan 450 kronor. staffan säger "björn, nu är du skyldig mig 450 kronor". björn fattar ingenting.
exakt så funkar det i öbo/kommunen-fallet. helt plötsligt är öbo skyldig kommunen de pengar som öbo GETT kommunen! hur kan du försvara det, staffan werme?
såhär tolkar jag det: den borgerliga majoriteten är livrädd för att behöva ta till skattehöjningar för att rädda den kommunala ekonomin. därför: kräv 450 miljoner öbo, en skuld som utanför kafka-land bara finns i fantasin. alla på wermes sida av världen vinner på det - öbo måste höja hyrorna mer än planerat, och eftersom öbo agerar som riktmärke för de privata värdarna får även de i sin tur rätt att höja hyran på samma sätt.
alla hyresgäster förlorar med andra ord. utom kanske staffan werme, som slipper förklara för sina partikamrater varför en skattehöjning var nödvändig.
Jonas, jag är ledsen att säga det. Men du har fel i allt.
Sossarna tog ut 450 miljoner i utdelning av ÖBO för drygt tio år sedan. Pengarna är alltså betalade sedan länge. Sedan lånade ÖBO dem igen av kommunen (fast man egentligen inte behövde utan man kunde lånat på annat håll om man behövt fast då hade inte kommunen kunnat skatteplanera med räntorna).
Alliansregeringen har stoppat denna form av skatteplanering. Det borde även en sosse tycka vara ganska bra. Då finns två alternativ. Antingen fortsätter ÖBO att låna av kommunen, eller så lånar man av en bank om man behöver. ÖBO menar att det sista är bättre för hyresgästerna i dagsläget. Inga hyreshöjningar på grund av detta alltså.
Sedan har du också fel om kommunens ekonomi. Dessa pengar påverkar inte heller kommunens ekonomi, eftersom de redan finns i balansräkningen i Rådhus AB. Resultatet förbättras alltså inte.
Örebro är numera en välskött kommun ekonomiskt. Det var annorlunda förr. Så detta handlar bara om att göra allt tydligt, istället för som förr, mörka.
Skicka en kommentar