Ordförande - ordningsfråga

De senaste kommunfullmäktigesammanträdena har företrädare för oppositionen rätt ofta begärt ordningsfråga under den allmänna frågestunden. De menar att det är fel att majoritetsföreträdaren har sista ordet och att hon eller han därför kan angripa oppositionen utan att oppositionen kan svara.

Det finns ett antal märkligheter i detta sätt att hantera den lokala demokratin.

För det första har vi gjort en överenskommelse om hur den allmänna frågestunden ska gå till. Alla partier har varit överens om att majoriteten ska ha sista ordet. Utöver detta har vi som majoritet på fullmäktige sagt att vi ska försöka minimera frågor till oppositionen i det sista inlägget eftersom de inte kan besvaras. Så när man från oppositionen är irriterad över att majoriteten får sista ordet, borde man ta ut sin ilska på sina egna partiföreträdare som kommit överens om reglerna.

För det andra frågar man sig vilken ordning de önskar. Först ställer man frågan. Sedan försöker vi besvara den. Därefter kommer det ett kraftigt politiskt angrepp från oppositionen på den majoritetsföreträdare som besvarar frågan. Vad ska sedan hända? Menar oppositionen att majoritetsföreträdaren bara ska bocka och buga? Eller ska man besvara angreppet på ungefär samma sätt? Har oppositionen rätt att angripa majoriteten men inte tvärsom?

För det tredje måste man fundera över hur oppositionen använder kommunfullmäktige. Flera av de "ordningsfrågor" som begärts har istället blivit ett extra avslutande inlägg. På det sättet har oppositionen själv frångått den överenskommelse man menar är så viktig att följa.

Kommunfullmäktige är inte alltid den mest upplyftande tillställningen. Antalet besökare är ofta litet, det mediala genomslaget inte alltid optimalt, genomslaget hos allmänheten än mindre. Därför måste vi som enskilda ledamöter se till så att värdet av fullmäktige inte än mer förminskas. Att begära ordningsfråga om och om igen när det finns en överenskommelse som alla partier står bakom är kanske inte det bästa sättet att göra det.