I går skrev jag en blogg om Storstenshöjden, både backen och
bolaget, och alla de turer som varit de senaste åren. Idag när TV4 var här och
gjorde en intervju, ställde reportern en fråga som fick mig att fundera vidare.
Eller snarare, den blev en katalysator till denna blogg.
Frågan var ganska enkel: Vad tycker du är allvarligast med
Björn Sundins och kommunledningens hantering av Storstenshöjden?
Och följdfrågorna: Är det risken att backen läggs ner? Eller
är det hanteringen av en företagare?
Jag ska i denna blogg inrikta mig på den andra av
följdfrågorna.
Örebro är av tradition en ganska usel företagarkommun. Just
nu parkerar vi på plats 122 på svenskt Näringslivs ranking. Skälen till denna
placering är många. Örebro har en tradition av att vara den offentliga sektorns
centrum. Det gigantiska kommunala bostadsbolaget ÖBO lägger en död hand över
bostadsmarknaden. Kommunen har en tradition av att konkurrera med det privata
näringslivet på många områden. Och så vidare...
Och sedan alla dessa bindningar mellan människor, organisationer,
företag.
Under åren av socialdemokratiskt styre organiserade partiet
Örebro kommun som en del av partiet. Kommunen var centrum. Och det var
socialdemokraterna som hade en gudagiven gåva att styra denna kommun. Kommunen
skulle blanda sig i så mycket som möjligt, styra och ställa. Företagandet var
undantaget som skulle hållas kort.
Ser man hur kommunen fungerar ser man också dessa bindningar
till det socialdemokratiska partiet, och till socialdemokratiska politiker.
Gång efter gång ser man företagare som köar för att träffa kommunens politiker.
De framgångsrika byggarna har de bästa kontakterna med kommunledningen. Och de som inte har de rätta
kontakterna riskerar att hamna utanför.
Dessa tankar rullar igång efter två artiklar. Den ena
naturligtvis om Storstenshöjden. Den andra om Truck Stop.
Truck Stop är en socialdemokratisk hjärtefråga. Redan före
2006 ville det dåvarande socialdemokratiska stadsbyggnadskommunalrådet (vilket
ord!!!) Jonas Karlsson bygga Truck Stop. Men det fanns ingen ekonomi i
projektet. Och det fanns en kommunstyrelseordförande som ändå försökte hålla
koll på ekonomin efter tio år av ekonomiskt moras.
När vi i Folkpartiet styrde sa vi att visst fick Truck Stop
byggas. Men utan kommunala subventioner. Så det blev inget.
Och så kom Baastad och Sundin. Den ena med ansvar för
ekonomin, men utan vilja att ta det. Den andra med stora stadsbyggnadsplaner,
och utan ekonomiskt ansvar. Ett av de första besluten de tog var att dra igång
Truck Stop igen. Och nu gick kommunen in med pengar.
Sundin och Baastad gick in med mer än 30 miljoner i ett
bygge av en parkeringsplats för lastbilar. Den årliga kostnaden uppgår till
minst 2,4 miljoner kronor. Man sålde mark billigt till Engströms och bytte till
sig en fastighet från samma bolag som det är svårt att se någon kommunal
användning för.
För att göra det hela än mer attraktivt beslutade Björn
Sundin, mot oppositionens vilja, att strunta i upphandlingen av
iordningsställandet av Truck Stop-området och direktupphandla Engströms. Och nu
reagerar det lokala näringslivet. Men man är rädd att stöta sig med Sundin. Det
kan kanske riskera framtida kontakter med kommunen och sätta käppar i hjulen
för projekt man vill delta i eller genomföra. Men ändå – detta går för långt så
man skriver ändå brev. Och enligt Nerikes Allehanda idag får det Konkurrensverket att reagera.
Kanske finns fog för direktupphandlingen, kanske inte. Vare
sig konkurrenslagstiftningen eller upphandlingslagstiftningen är några under av
tydlighet. Det finns alltid möjlighet att göra avvägningar. Och sannolikt är
det den med mest juridiska resurser som klarar sig bäst.
Men händelsen säger också något annat. Något som hör ihop med
Storstenshöjden.
I fallet med Truck Stop finns en politisk vilja att
genomföra något. Björn Sundin agerar för att det ska gå snabbt och enkelt. Det
finns stora ekonomiska resurser att backa upp projektet. Och man tolkar lagen
utifrån det man själv menar är bäst för projektet.
I fallet Storstenshöjden, saknas den politiska viljan. Björn
Sundin hittar inte tid för möten (idag har han meddelat att han inte kan träffa
Storstenshöjden förrän efter helgen trots sina ultimatum…). Han segar och långbänkar. Han påstår att
de anläggningar (lite drygt en tiondel av kostnaderna för Truck Stop) som
kommunen bort installera för tiotals år sedan, på något sätt belastar
Storstenshöjden. Han kräver att det lilla bolaget ska stå för stora
investeringar för att kommunen kräver kvällsskidåkning (som knappast är lönsam
för bolaget).
Är detta en rimlig företagarpolitik? Ska en kommun hantera
olika bolag så olika? Ska det finnas (åtminstone) två näringslivspolitiska
agendor? En för de bolag som kommunen vill hantera väl, en annan för de i
frysboxen?
Och den avgörande frågan: Måste man vara kompis med
kommunalrådet för att få en god behandling av kommunen?
Vi som är politiker sitter på en enorm makt. Vi hanterar enorma
ekonomiska resurser, pengar som människor avstår, en del med glädje – andra
utan. Men avståendet är obligatoriskt, inte frivilligt. Och det innebär extra
ansvar.
Ansvaret handlar om likabehandling. Varje kommunmedborgare
ska hanteras likvärdigt. Varje företag ska hanteras likvärdigt.
Ansvaret handlar också om att inse sin makt. Örebro kommun
är kommunens ojämförligt största arbetsgivare. Kommunen har en förmögenhet på
miljarder (även om kommunledningen nu lånar som aldrig förr). Kommunen omsätter
nästan 8 miljarder om man räknar in bolagen. Och kommunen kan aldrig gå i
konkurs.
Det bör man tänka på när man jobbar med enskilda människor.
Vilken makt man har bakom sig.
Det bör man också tänka på när man jobbar med små företag.
Storstenshöjden AB sitter i en rävsax just nu. Man är beroende av den kommun
som har ett kommunalråd som verkar vilja att det lilla privata bolaget helst
skulle försvinna. Det är enkelt att inse att i en rättslig konflikt, kan
kommunen sätta in hur stora resurser som helst och dra ut på processen hur
länge som helst utan att beröras. Men det lilla bolaget har vare sig resurser
eller oändlig tid. Det finns alltid en resultaträkning som ska hålla, en
balansräkning som ska vara i jämvikt. År, efter år, efter år.
Men så tänker inte dagens kommunledning i Örebro. Här
handlar näringspolitik inte om att skapa goda generella villkor för företag och
företagande. Här handlar näringspolitik om att kommunens politiker ska stå på
barrikaderna och genomföra de projekt man vill, och haverera de projekt man
inte vill.
På sikt kommer det att leda till färre företag, färre
företagare, färre jobb och mindre kommunala inkomster.
Men när politiken mest handlar om att komma rätt ut i media
idag, i morgon och kanske nästa vecka, spelar den långsiktiga utvecklingen
ingen roll. Då kan både små bolag, örebroarnas skidåkning och den långsiktiga utvecklingen av välfärden sättas i väntrum...
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar