De kallar det i och för sig medborgardialog, men det finns inget i processen som har något med medborgardialog att göra. Istället handlar det om att låta socialdemokratiska politiker få åka ut och berätta om sin politik på kommunens bekostnad.
Socialdemokraterna i Örebro får varje år 10.000.000:- (tio miljoner) kronor i stöd. Lena Baastad styr dessa pengar. Det handlar om stöd till kommunalråd, till politiska sekreterare, till material och utbildning. Men det räcker inte för Baastad & Co. De väljer att använda mer av kommunens resurser för sina kampanjer. Det kan handla om att Björn Sundin åker ut och berättar om sitt projekt med elithallen i Hjärstaskogen. Eller det kan handla om när samme Sundin berättar om vilka gator han vill öppna.
Det är inte medborgardialog. Det är sossemonolog. För besluten är redan fattade. Färdplanen redan satt. Medborgarinflytandet finns inte. Ordet medborgardialog används för att rättfärdiga användandet av kommunala pengar.
Så här skriver SKL i sin skrift "11 tankar om medborgardialog i styrning"som du kan läsa här:
I utvärderingar efter medborgardialoger framkommer ofta en tveksamhet
från deltagarna om någon bryr sig om det som framkommit eller om det finns
en dold agenda. Om det fanns ett ärligt uppsåt eller om dialogen bara var till
för att förankra redan tagna beslut eller manipulera deltagarna så att man får
det svar man vill ha. Den verkliga dialogen kräver möjlighet att påverka. Det
är bättre att avstå från medborgardialog och bjuda in till ett informations-
möte om de förtroendevalda redan har tagit ställning i en fråga.
Det är uppenbart att det som sossarna kallar medborgardialog inte är det. Det fanns inget syfte att lyssna till medborgarna i Hjärsta eller Vivalla. I artikel efter artikel efter denna så kallade medborgardialog berättade Björn Sundin om att platsen var klar. Och många som var med på mötet gick därifrån rejält besvikna. Upplevelsen att ingen lyssnade var stark. Upplevelsen att det redan var bestämt var lika klar. Syftet var inte dialog, utan kampanj och monolog.
Att använda ordet "medborgardialog" på det sätt som socialdemokraterna gör, skadar tilltron till demokratin. Det är, precis som SKL skriver, bättre att avstå från medborgardialog och bjuda in till ett informations- möte om de förtroendevalda redan har tagit ställning i en fråga.
Men socialdemokraternas agerande skapar än större problem i och med att de rätt obekymrat använder kommunens informationspengar och informationsavdelning för att driva sina kampanjer. Deras 10 miljoner räcker inte. De vill ha mer av skattebetalarnas pengar. Men hur mycket mer kostade denna kampanj? Den frågan ville vare sig Lena Baastad eller Björn Sundin svara på.
Istället började Björn Sundin som vanligt att anklaga mig för lögner. Det är snart en tradition att Sundin anklagar mig eller någon annan att ljuga. Även denna gång hade kommunalrådet Sundin svårt att riktigt peka på vad lögnen bestod i. Men det var sannolikt något om att han visst inte hade sagt att elithallen skulle läggas i Hjärstaskogen.
Nå - var det då en lögn? Eller faller påståendet tillbaka på kommunalrådet Sundin? Döm själva. Så här säger han i Nerikes Allehanda den 24 oktober 2012:
(Journalisten frågar:) Men måste den nya hallen ligga i den känsliga Hjärstaskogen ett stenkast från motorvägen och i närheten av bostadsområdet?
(Sundin svarar:)– Ja, det blir ingen hall om den inte läggs i Vivallaområdet.
(min fetstil och understrykning)
Eller när miljökontoret sågar förslaget säger han i samma tidning den 10 januari 2013:
– Det kommer att försvinna en del träd, och det är ett minus, men det finns andra värden som vi har bedömt väga tyngre.
Sedan påpekar kommunalrådet Sundin: Han betonar också att det är byggnadsnämnden, inte miljönämnden, som slutligt ska pröva om läget är lämpligt eller inte.
Detta påpekande är nog inte ett ställningstagande för en annan placering, utan betyder sannolikt att kommunalrådet Sundin sätter sig på Miljönämnden. Det är ju inte de som fattar det riktiga beslutet, utan det är Byggnadsnämnden...
Den nya tekniken, där allt man sagt och gjort som politiker, ställer till rätt mycket problem för socialdemokratiska kommunalråd som går upp och hävdar att andra ljuger...
Men de tyngsta frågorna kvarstår: Vad kostade kampanjen? Varför fick kommunens skattebetalare betala en socialdemokratisk valkampanj? Varför vägrar Lena Baastad att svara?
Det är uppenbart att det som sossarna kallar medborgardialog inte är det. Det fanns inget syfte att lyssna till medborgarna i Hjärsta eller Vivalla. I artikel efter artikel efter denna så kallade medborgardialog berättade Björn Sundin om att platsen var klar. Och många som var med på mötet gick därifrån rejält besvikna. Upplevelsen att ingen lyssnade var stark. Upplevelsen att det redan var bestämt var lika klar. Syftet var inte dialog, utan kampanj och monolog.
Att använda ordet "medborgardialog" på det sätt som socialdemokraterna gör, skadar tilltron till demokratin. Det är, precis som SKL skriver, bättre att avstå från medborgardialog och bjuda in till ett informations- möte om de förtroendevalda redan har tagit ställning i en fråga.
Men socialdemokraternas agerande skapar än större problem i och med att de rätt obekymrat använder kommunens informationspengar och informationsavdelning för att driva sina kampanjer. Deras 10 miljoner räcker inte. De vill ha mer av skattebetalarnas pengar. Men hur mycket mer kostade denna kampanj? Den frågan ville vare sig Lena Baastad eller Björn Sundin svara på.
Istället började Björn Sundin som vanligt att anklaga mig för lögner. Det är snart en tradition att Sundin anklagar mig eller någon annan att ljuga. Även denna gång hade kommunalrådet Sundin svårt att riktigt peka på vad lögnen bestod i. Men det var sannolikt något om att han visst inte hade sagt att elithallen skulle läggas i Hjärstaskogen.
Nå - var det då en lögn? Eller faller påståendet tillbaka på kommunalrådet Sundin? Döm själva. Så här säger han i Nerikes Allehanda den 24 oktober 2012:
(Journalisten frågar:) Men måste den nya hallen ligga i den känsliga Hjärstaskogen ett stenkast från motorvägen och i närheten av bostadsområdet?
(Sundin svarar:)– Ja, det blir ingen hall om den inte läggs i Vivallaområdet.
(min fetstil och understrykning)
Eller när miljökontoret sågar förslaget säger han i samma tidning den 10 januari 2013:
– Det kommer att försvinna en del träd, och det är ett minus, men det finns andra värden som vi har bedömt väga tyngre.
Sedan påpekar kommunalrådet Sundin: Han betonar också att det är byggnadsnämnden, inte miljönämnden, som slutligt ska pröva om läget är lämpligt eller inte.
Detta påpekande är nog inte ett ställningstagande för en annan placering, utan betyder sannolikt att kommunalrådet Sundin sätter sig på Miljönämnden. Det är ju inte de som fattar det riktiga beslutet, utan det är Byggnadsnämnden...
Den nya tekniken, där allt man sagt och gjort som politiker, ställer till rätt mycket problem för socialdemokratiska kommunalråd som går upp och hävdar att andra ljuger...
Men de tyngsta frågorna kvarstår: Vad kostade kampanjen? Varför fick kommunens skattebetalare betala en socialdemokratisk valkampanj? Varför vägrar Lena Baastad att svara?
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar