I en krönika i den "oberoende liberala" tidningen Nerikes Allehanda tar Lars Ströman (som tidigare har haft sin politiska hemvist långt till vänster om liberalismen...) heder och ära av bloggaren Rebecca Weidmo Uvell. Han kallar henne "slaskhöger" och pekar på ett antal sakfel hon haft i en blogg som angrep den nytillsatta partisekreteraren för socialdemokraterna, Lena Rådström Baastad.
Baastad (då i huvudsak utan mellannamn) var tidigare kommunalråd i opposition och kommunstyrelseordförande i Örebro. Under den tid hon innehade den högsta positionen i kommunen, var ledarsidan på Nerikes Allehanda påfallande ofta frånvarande eller mild i sin eventuella kritik av Baastad. I den nu aktuella krönikan fortsätter detta.
Lena Rådström Baastad kommer undan helskinnad från Strömans kritik. Istället är krönikan i mångt en kopia av den skrift' (mediakommentar) som socialdemokraterna gav ut omedelbart efter det att Valprövningsnämndens beslut blivit klart. Den skriftens huvudsakliga uppgift var att skjuta ansvaret så långt från såväl partiet som Baastad som möjligt. De som fick bära hundhuvudet var de tjänstemän som inte kunde ansvara för vallokalens ordning, liksom en enskild kandidat som var så okunnig/olycklig att hon sågs heja på en röstande precis invid röstmottagaren.
Men vad var det då som hände?
Strömans linje, liksom socialdemokraternas, ligger på att anklaga den enskilda kandidaten framme vid bordet, de röstmottagare som inte kunde hålla ordning i röstningslokalen och det faktum att det tält socialdemokraterna ställt upp stod för nära vallokalen. Men ingen skugga ska enligt Ströman falla på vare sig Rådström Baastad (hon nämns inte ens) eller Mona Sahlin.
Men vad var det som egentligen hände? Vad sade valnämnden? Och vad sade egentligen Valprövningsnämnden?
Det är helt klarlagt att socialdemokraterna haft en "valskola" inriktad på en specifik grupp invandrarkvinnor. Där har såväl röstsedlar som -kuvert funnits. På "valskolan" har både Mona Sahlin och Ala Idriss (välkänd lokal S-profil, numera även nationellt) uppträtt och berättat hur man röstar. Därefter har man i gemensam tropp gått till vallokalen. Mona Sahlin avvek före man kom fram till vallokalen, men där fanns flera lokala företrädare såväl utanför som innanför vallokalens väggar. Det har varit stökigt med många människor. Det är uppenbart att valhemligheten inte har kunnat garanteras. Det är sannolikt att i vart fall en lokal socialdemokratisk kandidat sannolikt kan ha påverkat själva röstningen.
Om det tvistar ingen.
Men är det så som Ströman skriver, om valskolan: "Men själva valskolan hade valprövningsnämnden inga anmärkningar på."
Är det så?
Först kan man kolla vad Valnämnden, den lokala nämnd som ansvarar för valet, hade att säga. I denna nämnd, som till sin natur är tjänstemannastyrd, skrev tjänstemännen följande yttrande:
Enligt Valnämnden synes det alltså framgå att ledande partiföreträdare hållit valskola med partipolitiskt innehåll, ledsagat deltagarna till röstmottagningsstället samt uppehållit sig tillsammans med deltagarna inne i den lokal, där rösterna avgavs. Ett syfte med ett sådant förfarande kan givetvis vara att påverka väljarna i deras val. Graden av oordning i lokalen är svårbedömd på det material Valnämnden förfogar över, men Valnämnden konstaterar att en av röstmottagarna funnit att det fanns så mycket folk, att det för en tid var omöjligt att hålla ordning. – Om det kan anses att någon otillbörligen verkat vid valet, torde det, med beaktande av partiernas styrkeförhållanden i den aktuella valkretsen, med fog kunna antas att vad som förekommit har inverkat på valutgången.
Det är uppenbart att den lokala varianten av Valprövningsnämnden tyckte att det fanns fog för funderingar kring det som Weidmo Uvell skriver. Men kanske är också den högst ansvarige tjänstemannen en del av den slaskhöger som Ströman verkar förakta...
Än intressantare kan man se hur det sedan blev med röstningen, eftersom valnämnden ändå har politiker som ska ta ansvar för besluten:
- Två av Valnämndens fyra ledamöter, företrädare för det socialdemokratiska partiet, har reserverat sig mot det beslutade yttrandet.
Oj - socialdemokraterna tyckte inte att det var någon fara. Vare sig med valskolan, kampanjtältet eller att en kandidat stått inne i vallokalen och hejat på en invandrarkvinna som röstade. Och vem tror att dessa två socialdemokrater tog ett eget beslut? Knappast. Beslutet om att rösta mot var förankrat hela vägen upp i den lokala politiska ledningen. Rådström Baastads ande svävade självklart över reservationen. Vem bär ansvar? Vem slaskar? Vem slarvar med fakta?
Och Valprövningsnämnden då - vad säger de?
Först och främst, låt oss se slutsatsen:
Vad gäller valskolan finner alltså Valprövningsnämnden inte visat att någon handlat på ett sätt som varit otillbörligt.
Det verkar ju stödja Strömans variant. Men läser vi straxt innan ser vi följande skrivning:
Om det – som klaganden uppgett – skulle ha förekommit att valarbetare i valskolan delat ut igenklistrade valkuvert innehållande valsedlar för att användas vid den efterföljande röstningen skulle detta, enligt Valprövningsnämndens mening, varit i strid med vallagens bestämmelser om hur röstning ska gå till. Det har dock inte genom utredningen klarlagts att det gått till så som klaganden uppgett.
Det har alltså inte klarlagts att det gått fel till. Det som inte kan bevisas kan inte heller läggas till grund för en dom. Det är därför inte Valprövningsnämnden heller kan säga att det varit valfusk. Men Valprövningsnämndens utredning har inte varit en brottsutredning. Man har inte eftersökt fel i den utsträckning exempelvis en åklagare kanske bort göra. Eller en spännande och engagerad lokal tidning... Hur många intervjuer gjordes med de närvarande invandrarkvinnorna? Under ed? Sannolikt ingen. Med de som arrangerade "valskolan"? Någon? Det framgår i vart fall inte av beslutet.
Och Valprövningsnämnden behövde inte heller göra en så djup analys. Dels ligger det inte i nämndens uppgift att göra en så djup utredning. Dels, och framförallt, räckte de andra missgreppen för att konstatera att Örebro behövde gå till omval.
Är Strömans analys rätt? Att valskolan inte var valfusk? Det vet vi inte. Och vi kommer aldrig att få veta eftersom ingen ställt de nödvändiga frågorna till de inblandade i tid. Men det är rätt magstarkt att anklaga en bloggare för att vara "slaskhöger" för att dra de slutsatser som den lokala valnämnden själv drog.
Och hur är det med de där röstsiffrorna? I valet 2011 "med bättre koll på röstningsförfarandet"? Då gick det ju ännu bättre för sossarna.
Läser man bara siffrorna rakt upp och ner så är det så. Men det Ströman undviker att ta upp är valdeltagandet. I det ordinarie valet låg valdeltagandet på ca 65, 63 respektive 65 % i de tre olika valdistrikten. I omvalet var det istället 53, 51 respektive 52 % valdeltagande.
Ströman är väl medveten om att omvalet var ett mobiliseringsval. Och han är lika medveten om att socialdemokraterna satsade nationellt på omvalet, med en budget som sannolikt översteg de övriga partiernas sammanlagda valbudgetar många gånger om. Med busslaster av valarbetare som enbart hade till syfte att knacka dörr och få människor att gå och rösta. I Vivalla hade vi i Folkpartiet sympatisörer som fick sin dörr knackade varje dag den sista veckan och fyra gånger på valdagen...
Gör man det man kan göra, jämföra resultatet med valdeltagandet, kan man rätt enkelt få fram att socialdemokraterna exempelvis tappade från ca 42 % av de totala antalet röstberättigade, till ca 40 % (Vivalla norra). Vi andra, som inte hade samma resurser, tappade betydligt mer främst i de områden som traditionellt är starka borgerliga områden där folk inte gick och röstade, men även i de för oss svagare områdena. Vi klarade inte av att mobilisera i samma utsträckning som socialdemokraterna. Självklart var det en resursfråga. Men knappast valfusk.
Det är enkelt att instämma i Benjamin Disraelis yttrande: Det finns tre sorters lögn. Lögn, förbannad lögn och statistik. Beroende på vilka sifferserier man visar och utelämnar kan man få olika bilder att framträda. Så gjorde Weidmo Uvell. Så gjorde Ströman. Den ene hävdar att den andra är "slaskhöger". Det är orimligt för de flesta att benämna en opponent på det sättet, och rejält olämpligt för en påstått liberal ledarskribent.
Fuskade då socialdemokraterna i Örebro? Och vilket ansvar hade Rådström Baastad? Det går inte att svara klart på någon av de frågorna idag. Med ett bättre journalistiskt arbete 2010 hade det gått att göra det. Men då fanns inget intresse. Nu får vi sannolikt aldrig veta om "valskolan" också innebar att invandrarkvinnorna fick färdiga valsedlar i färdiga valkuvert av de socialdemokratiska valarbetarna. Vi får aldrig veta om marschen upp mot vallokalen också innebar att det i praktiken bara fanns ett parti att rösta på för kvinnorna. Vi får aldrig veta vilken grad av påverkan på dem som de socialdemokratiska valarbetarna utsatte dem för.
Man kan bara gissa, och anta. Och den ena gissningen är i det läget lika god som den andra.
Det är något bortom bergen, bortom
Jag är de blå skymningarnas mästare
Visar inlägg med etikett omval. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett omval. Visa alla inlägg
2011-02-11
Om val i Örebro Nordöstra valkrets
Valprövningssnämnden beslutade till sist om omval i Örebro kommun. Det blir val igen i Örebro. Det är ingen lycklig situation. Det borde vara självklart att vi har en demokrati som fungerar så väl att man inte ska behöva överklaga ett val i en stark demokratisk stat. Men nu är det fallet.
För mig är det ändå skönt att demokratin nu segrar. Valprövningsnämnden är mycket tydlig i sin kritik vad gäller två saker. Det första är ombudsröstningen. 17 röster är felaktigt avgivna.
Det andra är ordningen vid vallokalen i Vivalla, efter den så kallade "socialdemokratiska valskolan". Vid presskonferensen i riksdagen är kritiken från Valprövningsnämndens ordförande, regeringsrådet Bengt-Åke Nilsson, oväntat hård mot hur socialdemokraterna hanterat frågan kring valtältets placering, och hur de genom det kollektiva röstningsförarandet, med kandidater ända inne vid valurnan, skapat oordning i vallokalen. Det är uppenbart att detta påverkat valresultatet på ett otillbörligt sätt. Det är lika uppenbart att "valskolans" syfte inte var en objektiv utbildning, utan ett sätt att på alla sätt få fler röster till socialdemokraterna.
Under de snart fem månader som gått sedan valet borde avslutats, har Folkpartiet fått skarp kritik av socialdemokraterna för att vi vågat överklaga. Björn Sundins ledarinlägg i Nerikes Allehanda den 1 november, socialdemokraternas reservation i valnämnden, otaliga socialdemokratiska kommentarer i olika medier där Folkpartiet i allmänhet och Johan Åqvist och jag i synnerhet märks ut som dåliga förlorare, är bara delar av en kampanj som inte tagit sin grund i omsorg om demokratin, utan snarare tvärsom.
Men nu har Valprövningsnämnden givit oss rätt. Demokratin har tagit ett steg framåt. Folkpartiet tog striden för demokratin, mot en betydligt större, resursmässigt starkare och betydligt mer cynisk socialdemokrati som helst ville lägga locket på. Det var en Davids kamp mot Goliat. Men vi vann! Det visar sig åter att deras självtagna makt, överhet och förljugenhet i längden inte kan vinna.
Demokratin måste vinnas var dag. I med- och motvind. Vi tog kampen för demokratin. Vi gjorde det i motstånd mot maktpartiet och alla dess resurser. Vi vågade. Vi vann!
Nu gäller det att örebroarna inser hur viktigt detta är för inte bara demokratin i Örebro, utan i hela Sverige. Vi får hoppas att detta blir inledningen på en förändring av vallagen och en förstärkning av demokratin där valhemligheten återställs, där alla röster räknas, och alla röster är lika mycket värda.
Och - En röst på Folkpartiet är alltid en röst för demokrati och öppenhet. Det har Sverige kunnat lita på i över 100 år. Det kommer Sverige att kunna lita på i 100 år till!
Media: DN, SVT, SR, SVD, Aftonbladet, Expressen, Radio Örebro, Tvärsnytt
För mig är det ändå skönt att demokratin nu segrar. Valprövningsnämnden är mycket tydlig i sin kritik vad gäller två saker. Det första är ombudsröstningen. 17 röster är felaktigt avgivna.
Det andra är ordningen vid vallokalen i Vivalla, efter den så kallade "socialdemokratiska valskolan". Vid presskonferensen i riksdagen är kritiken från Valprövningsnämndens ordförande, regeringsrådet Bengt-Åke Nilsson, oväntat hård mot hur socialdemokraterna hanterat frågan kring valtältets placering, och hur de genom det kollektiva röstningsförarandet, med kandidater ända inne vid valurnan, skapat oordning i vallokalen. Det är uppenbart att detta påverkat valresultatet på ett otillbörligt sätt. Det är lika uppenbart att "valskolans" syfte inte var en objektiv utbildning, utan ett sätt att på alla sätt få fler röster till socialdemokraterna.
Under de snart fem månader som gått sedan valet borde avslutats, har Folkpartiet fått skarp kritik av socialdemokraterna för att vi vågat överklaga. Björn Sundins ledarinlägg i Nerikes Allehanda den 1 november, socialdemokraternas reservation i valnämnden, otaliga socialdemokratiska kommentarer i olika medier där Folkpartiet i allmänhet och Johan Åqvist och jag i synnerhet märks ut som dåliga förlorare, är bara delar av en kampanj som inte tagit sin grund i omsorg om demokratin, utan snarare tvärsom.
Men nu har Valprövningsnämnden givit oss rätt. Demokratin har tagit ett steg framåt. Folkpartiet tog striden för demokratin, mot en betydligt större, resursmässigt starkare och betydligt mer cynisk socialdemokrati som helst ville lägga locket på. Det var en Davids kamp mot Goliat. Men vi vann! Det visar sig åter att deras självtagna makt, överhet och förljugenhet i längden inte kan vinna.
Demokratin måste vinnas var dag. I med- och motvind. Vi tog kampen för demokratin. Vi gjorde det i motstånd mot maktpartiet och alla dess resurser. Vi vågade. Vi vann!
Nu gäller det att örebroarna inser hur viktigt detta är för inte bara demokratin i Örebro, utan i hela Sverige. Vi får hoppas att detta blir inledningen på en förändring av vallagen och en förstärkning av demokratin där valhemligheten återställs, där alla röster räknas, och alla röster är lika mycket värda.
Och - En röst på Folkpartiet är alltid en röst för demokrati och öppenhet. Det har Sverige kunnat lita på i över 100 år. Det kommer Sverige att kunna lita på i 100 år till!
Media: DN, SVT, SR, SVD, Aftonbladet, Expressen, Radio Örebro, Tvärsnytt
2011-02-02
Valprövning igen
Valprövningsnämnden fattade inte beslut idag heller, skriver NA, DN, SR, Aftonbladet, SVT. Det är i och för sig inte märkligt om man ser till de senaste dagarnas information. Men det är extra bekymmersamt. Varför? Jo - det sätter ytterligare en av de demokratiska bastioner som inte borde kunna rubbas på en vacklande pinne. Skälen? Tre. Listade nedan.
1) Redan förra veckan kunde det socialdemokratiska kommunalrådet Lena Baastad berätta att Valprövningsnämnden inte skulle fatta beslut förrän den 11 februari. Hur kunde hon veta det? Sannolikt att någon av hennes partivänner i nämnden läckt. Detta är inte heller första gången information om förseningar kommer från (s) i förväg. Om detta skett, att någon av Valprövningsnämndens ledamöter läckt information så är det illa. Valprövningsnämnden är inte att jämställa med en kommunal nämnd. Den är snarare en domstol som utifrån en oöverklagninsbar myndighetsutövning har att döma kring ett val. Information från nämnden ska läcka lika lite som information från överläggningar från en domstol. Men det verkar sannolikt att i vart fall ett parti menar att detta inte gäller dem och deras ledamöter.
2) Om nu någon ledamot läckt kring när ett beslut ska fattas, vilken övrig information har delgivits de lokala socialdemokraterna? Om Lena Baastad och socialdemokraterna i Örebro har mer information om övervägandena i nämnden är det inte mindre än en demokratisk katastrof. Socialdemokraterna i Örebro är en av parterna i avgörandet. Det är deras "valskola" med återföljande kollektivröstning som är en av de avgörande faktorerna i bedömningen. Det är en av deras kommunalrådskandidater som ombudsröstat utan att ha kunnat fylla i ombudskuverten rätt (och kanske gjort sig skyldig till brott). Om någon av Valprövningsnämndens socialdemokratiska ledamöter kontinuerligt informerat de lokala partivännerna visar det hur illa det demokratiska systemet hanteras av Sveriges (fortfarande) största parti.
3) Om information kontinuerligt ges mellan socialdemokraterna i Örebro och deras partivänner i Valprövningsnämnden måste man fundera över varför förseningarna kontinuerligt kommer. Som Nerikes Allehandas ledarblogg skriver idag så borde det vara enkelt att fatta ett beslut om omval. Men uppenbart är det inte så. Varför? Det enda skälet jag kan finna är att man inte är överens om motiveringen till beslutet. Varför är man då inte det? Det sannolika är att ett beslut om omval också borde innehålla skarp kritik mot den socialdemokratiska kollektivröstningen. Men denna aktivitet var planerad av den lokala partiledningen, Lena Baastad, Björn Sundin, Aala Idris, och med medverkan av partiledaren, Mona Sahlin. En skarp kritik mot detta skulle påverka både det lokala partiet, och partiet centralt. Alltså handlar det om att mildra kritiken, att föra över kritik på andra. Även detta är, om det sker, inget mindre än en av de allvarligaste demokratiska skandalerna i Sverige i modern tid. En överprövning av ett valresultat, en process som borde vara administrativ, politiseras. Bedömningen om valhemlighet och individuell röstning (demokratins grundstenar) åsidosatts, bedömningen av ombudsröstningens giltighet, bedömningen av oordning och politisk propaganda i vallokaler blir en fråga som politiseras. Det är, om det sker, något som förpassar Sverige, och tyvärr Örebro, till en plats nära de demokratiska staternas sophög.
Under de nästan fem månader denna process har tagit har jag ett antal gånger blivit tvungen att fundera över min tilltro till det svenska demokratiska systemet. Jag har tyvärr blivit tvungen att ifrågasätta det av flera skäl. Ett rimligt beslut från Valprövningsnämnden, med en väl skriven motivering, kan kanske återställa någon av denna tilltro. Men för mig blir det allt mer nödvändigt med en omfattande förändring av såväl Vallagen som Brottsbalkens stadganden om brott mot allmän verksamhet (innefattar brott vid val) för att jag ska kunna säga att Sverige är ett land där demokratin verkligen fungerar, där varje röst väger lika mycket och där inget parti låter ändamålen helga medlen.
1) Redan förra veckan kunde det socialdemokratiska kommunalrådet Lena Baastad berätta att Valprövningsnämnden inte skulle fatta beslut förrän den 11 februari. Hur kunde hon veta det? Sannolikt att någon av hennes partivänner i nämnden läckt. Detta är inte heller första gången information om förseningar kommer från (s) i förväg. Om detta skett, att någon av Valprövningsnämndens ledamöter läckt information så är det illa. Valprövningsnämnden är inte att jämställa med en kommunal nämnd. Den är snarare en domstol som utifrån en oöverklagninsbar myndighetsutövning har att döma kring ett val. Information från nämnden ska läcka lika lite som information från överläggningar från en domstol. Men det verkar sannolikt att i vart fall ett parti menar att detta inte gäller dem och deras ledamöter.
2) Om nu någon ledamot läckt kring när ett beslut ska fattas, vilken övrig information har delgivits de lokala socialdemokraterna? Om Lena Baastad och socialdemokraterna i Örebro har mer information om övervägandena i nämnden är det inte mindre än en demokratisk katastrof. Socialdemokraterna i Örebro är en av parterna i avgörandet. Det är deras "valskola" med återföljande kollektivröstning som är en av de avgörande faktorerna i bedömningen. Det är en av deras kommunalrådskandidater som ombudsröstat utan att ha kunnat fylla i ombudskuverten rätt (och kanske gjort sig skyldig till brott). Om någon av Valprövningsnämndens socialdemokratiska ledamöter kontinuerligt informerat de lokala partivännerna visar det hur illa det demokratiska systemet hanteras av Sveriges (fortfarande) största parti.
3) Om information kontinuerligt ges mellan socialdemokraterna i Örebro och deras partivänner i Valprövningsnämnden måste man fundera över varför förseningarna kontinuerligt kommer. Som Nerikes Allehandas ledarblogg skriver idag så borde det vara enkelt att fatta ett beslut om omval. Men uppenbart är det inte så. Varför? Det enda skälet jag kan finna är att man inte är överens om motiveringen till beslutet. Varför är man då inte det? Det sannolika är att ett beslut om omval också borde innehålla skarp kritik mot den socialdemokratiska kollektivröstningen. Men denna aktivitet var planerad av den lokala partiledningen, Lena Baastad, Björn Sundin, Aala Idris, och med medverkan av partiledaren, Mona Sahlin. En skarp kritik mot detta skulle påverka både det lokala partiet, och partiet centralt. Alltså handlar det om att mildra kritiken, att föra över kritik på andra. Även detta är, om det sker, inget mindre än en av de allvarligaste demokratiska skandalerna i Sverige i modern tid. En överprövning av ett valresultat, en process som borde vara administrativ, politiseras. Bedömningen om valhemlighet och individuell röstning (demokratins grundstenar) åsidosatts, bedömningen av ombudsröstningens giltighet, bedömningen av oordning och politisk propaganda i vallokaler blir en fråga som politiseras. Det är, om det sker, något som förpassar Sverige, och tyvärr Örebro, till en plats nära de demokratiska staternas sophög.
Under de nästan fem månader denna process har tagit har jag ett antal gånger blivit tvungen att fundera över min tilltro till det svenska demokratiska systemet. Jag har tyvärr blivit tvungen att ifrågasätta det av flera skäl. Ett rimligt beslut från Valprövningsnämnden, med en väl skriven motivering, kan kanske återställa någon av denna tilltro. Men för mig blir det allt mer nödvändigt med en omfattande förändring av såväl Vallagen som Brottsbalkens stadganden om brott mot allmän verksamhet (innefattar brott vid val) för att jag ska kunna säga att Sverige är ett land där demokratin verkligen fungerar, där varje röst väger lika mycket och där inget parti låter ändamålen helga medlen.
Omval
DN skriver idag om sannolikheten för omval i Örebro. Radio Örebro och SR återger detta. Sannolikheten att Folkpartiet skulle fått ett mandat till är 40%, en enormt hög siffra. Jag hoppas att Valprövningsnämnden idag fattar beslut om ett omval, eller ett annat beslut som innebär att koalitionen får fortsätta styra.
Det förtjänar att påpekas gång efter annan: Koalition Örebro, Folkpartiet, Kristdemokraterna, Centerpartiet, Miljöpartiet och Moderaterna, vann valet i Örebro. Vi fick 2500 röster, eller nästan 3 % fler röster än de rödröda partierna. Örebroarna ville behålla koalitionen vid makten. Men på grund av många valkretsar (ett socialdemokratiskt krav) och många märkligheter vid valet blev det en annan utgång. Valet i Örebro visar med all tydlighet dels att hela vallagen måste göras om för att värna valsäkerheten och demokratin, dels att i dagens system räknas inte alla röster lika. En röst på centerpartiet var i valet 2010 bara värd hälften av en röst på Sverigedemokraterna, eller två tredjedelar av en röst på Socialdemokraterna. De som röstade på de rödröda partierna hade röster som vägde mer än de som röstade på koalitionen. För oss som värnar demokratin är detta en orimlighet.
Nu hoppas vi alla att Valprövningsnämnden idag fattar ett beslut om omval eller liknande. Det intressanta blir då motiveringen. Vilken kritik kommer att riktas mot själva valgenomförandet, mot ombudsrösterna, mot röstmottagarna? Vilken kritik kommer att riktas mot socialdemokraternas så kallade val(s)kola? Det är väl ingen vågad gissning att den tyvärr politiserade valprövningsnämnden de senaste sammanträdena mer diskuterat motiveringar än själva beslutet.
Sen upphör man ju aldrig att förvånas. I DN skriver man idag att de rödgröna behöll makten efter valet med en rösts majoritet, men att det nu kan bli maktskifte. Intressant, eller hur? De rödgröna finns inte i Örebro, det var de blågrönoranga som hade makten, som förlorade den med en röst och som nu kan återta den. Men det spelar ingen roll. Det viktiga är att örebroarna får som de vill, att koalitionen får styra vidare!
Det förtjänar att påpekas gång efter annan: Koalition Örebro, Folkpartiet, Kristdemokraterna, Centerpartiet, Miljöpartiet och Moderaterna, vann valet i Örebro. Vi fick 2500 röster, eller nästan 3 % fler röster än de rödröda partierna. Örebroarna ville behålla koalitionen vid makten. Men på grund av många valkretsar (ett socialdemokratiskt krav) och många märkligheter vid valet blev det en annan utgång. Valet i Örebro visar med all tydlighet dels att hela vallagen måste göras om för att värna valsäkerheten och demokratin, dels att i dagens system räknas inte alla röster lika. En röst på centerpartiet var i valet 2010 bara värd hälften av en röst på Sverigedemokraterna, eller två tredjedelar av en röst på Socialdemokraterna. De som röstade på de rödröda partierna hade röster som vägde mer än de som röstade på koalitionen. För oss som värnar demokratin är detta en orimlighet.
Nu hoppas vi alla att Valprövningsnämnden idag fattar ett beslut om omval eller liknande. Det intressanta blir då motiveringen. Vilken kritik kommer att riktas mot själva valgenomförandet, mot ombudsrösterna, mot röstmottagarna? Vilken kritik kommer att riktas mot socialdemokraternas så kallade val(s)kola? Det är väl ingen vågad gissning att den tyvärr politiserade valprövningsnämnden de senaste sammanträdena mer diskuterat motiveringar än själva beslutet.
Sen upphör man ju aldrig att förvånas. I DN skriver man idag att de rödgröna behöll makten efter valet med en rösts majoritet, men att det nu kan bli maktskifte. Intressant, eller hur? De rödgröna finns inte i Örebro, det var de blågrönoranga som hade makten, som förlorade den med en röst och som nu kan återta den. Men det spelar ingen roll. Det viktiga är att örebroarna får som de vill, att koalitionen får styra vidare!
2011-01-19
Bananmonarki
Det blev inget beslut idag heller. NA, SVT, SR med flera media rapporterar detta.
Nu har det gått fyra månader sedan valet och vi har inget resultat för Örebro kommun. De tydliga fel som begåtts, både administrativt och av socialdemokraterna, borde enkelt ha lett till omval. Men så är det inte.
Det fanns många i Sverige som kritiserade USA när presidentvalet 2000 gick snett. Men det som nu sker i Sverige är minst lika allvarligt. Det är bara drygt 80.000 röster det handlar om. De borde fått avges på rätt sätt, behandlats på rätt sätt och räknats på rätt sätt. På alla tre områdena har det begåtts allvarliga fel. Det är allvarligt.
Lika allvarligt är att svensk vallagstiftning inte är uppdaterad och modern. En modern vallagstiftning hade omedelbart hanterat frågan kring exempelvis valskolan i Vivalla. En modern vallagstiftning hade hanterat de skiftande resultaten mellan kommunens och länsstyrelsens sluträkningar. En modern vallagstiftning hade hanterat ombudsröstandet på ett rättssäkert sätt. En modern vallagstiftning hade hanterat vallokalsosäkerheten på ett rimligt sätt. En modern vallagstiftning hade sett till så att Örebro idag hade haft en kommunledning.
Folkpartiet har alltid slagits för demokratin. Vi uppstod ur rösträttsrörelsen. Vår blomma, blåklinten, var rösträttsrörelsens symbol. Liberaler har i alla lägen, i alla länder, i alla tider, varit de som stått upp för demokratin och demokratins grunder.
Det är bekymmersamt att behöva peka på att liberaler idag, i Sverige, i Örebro, behövs för att värna de demokratiska ideal som vi trott varit självklara.
Nu har det gått fyra månader sedan valet och vi har inget resultat för Örebro kommun. De tydliga fel som begåtts, både administrativt och av socialdemokraterna, borde enkelt ha lett till omval. Men så är det inte.
Det fanns många i Sverige som kritiserade USA när presidentvalet 2000 gick snett. Men det som nu sker i Sverige är minst lika allvarligt. Det är bara drygt 80.000 röster det handlar om. De borde fått avges på rätt sätt, behandlats på rätt sätt och räknats på rätt sätt. På alla tre områdena har det begåtts allvarliga fel. Det är allvarligt.
Lika allvarligt är att svensk vallagstiftning inte är uppdaterad och modern. En modern vallagstiftning hade omedelbart hanterat frågan kring exempelvis valskolan i Vivalla. En modern vallagstiftning hade hanterat de skiftande resultaten mellan kommunens och länsstyrelsens sluträkningar. En modern vallagstiftning hade hanterat ombudsröstandet på ett rättssäkert sätt. En modern vallagstiftning hade hanterat vallokalsosäkerheten på ett rimligt sätt. En modern vallagstiftning hade sett till så att Örebro idag hade haft en kommunledning.
Folkpartiet har alltid slagits för demokratin. Vi uppstod ur rösträttsrörelsen. Vår blomma, blåklinten, var rösträttsrörelsens symbol. Liberaler har i alla lägen, i alla länder, i alla tider, varit de som stått upp för demokratin och demokratins grunder.
Det är bekymmersamt att behöva peka på att liberaler idag, i Sverige, i Örebro, behövs för att värna de demokratiska ideal som vi trott varit självklara.
2010-12-18
Demokratins försvarare
Idag kommenterar valprövningsnämndens ordförande situationen i Örebro. I DN berättar han att han räknar med att det kommer att bli omval i Örebro. Det är både bra och dåligt.
Bra: Därför att valet i Örebro omgavs av så många konstigheter, både administrativa och politiska, att det måste bli ett omval. Det har funnits så många märkligheter kring valet, ombudsröster som aldrig borde godkänts (bland annat kan man fundera hur en av socialdemokraternas ledande politiker, Lena Beime, verkar ha gått i Vivalla och ombudsröstat utan att göra det rätt), vallokaler som inte fungerat och där oordning varit norm, oacceptabel påverkan på röstande och så vidare. Den socialdemokratiska valskolan med det kollektiva röstandet i Vivalla, som mer för tanken till Vitryssland än till Vivalla, är ett exempel på hur det aldrig borde få gå till i en demokratisk stat.
Dåligt: Därför att ett val aldrig borde fått urarta och hanteras på det sätt det gjort i Örebro 2010. Det finns ett par till problem med detta. Det första är att jag fått rätt många kommentarer från andra kommuner där både ombudsröstning och oordning på vallokaler varit lika stor. Det andra är att det funnits lika många kommentarer om hur socialdemokraterna agerat ungefär likadant som i Örebro från andra likartade städer. Skillnaden är att marginalen mellan partierna varit större. Men det gör inte problemen mindre. Det svenska valsystemet fungerar inte bra.
Men det största problemet är hur man som politiker och parti blir bedömd och dömd för att man försöker försvara demokratin. Kolla bland annat kommentarerna på dessa artiklar i NA, och NAs ledare. Är det försök att skrämma mig och Folkpartiet till tystnad? Hur skulle motsvarande kommentarer hanteras i ett annat land? Hur skulle vi se på detta förlöjligande (en välkänd och av socialdemokraterna väl använd härskarteknik de senaste fyra åren - de flesta av kommentarerna är skrivna av socialdemokrater - partister eller anhängare) om det varit ett liberalt parti exempelvis i Vitryssland som hanterats liknande?
Jag hoppas att Valprövningsnämnden ger besked snarast i januari, att beslutet blir ett omval i Örebro nordöstra valkrets, att valet hålls och att koalitionen vinner valet. Det vore det bästa för Örebro och örebroarna och framförallt för valsystemet och demokratin.
Och som alltid kommer Folkpartiet att stå på barrikaderna och försvara demokratin, även när andra partier och tyckare tvekar.
Bra: Därför att valet i Örebro omgavs av så många konstigheter, både administrativa och politiska, att det måste bli ett omval. Det har funnits så många märkligheter kring valet, ombudsröster som aldrig borde godkänts (bland annat kan man fundera hur en av socialdemokraternas ledande politiker, Lena Beime, verkar ha gått i Vivalla och ombudsröstat utan att göra det rätt), vallokaler som inte fungerat och där oordning varit norm, oacceptabel påverkan på röstande och så vidare. Den socialdemokratiska valskolan med det kollektiva röstandet i Vivalla, som mer för tanken till Vitryssland än till Vivalla, är ett exempel på hur det aldrig borde få gå till i en demokratisk stat.
Dåligt: Därför att ett val aldrig borde fått urarta och hanteras på det sätt det gjort i Örebro 2010. Det finns ett par till problem med detta. Det första är att jag fått rätt många kommentarer från andra kommuner där både ombudsröstning och oordning på vallokaler varit lika stor. Det andra är att det funnits lika många kommentarer om hur socialdemokraterna agerat ungefär likadant som i Örebro från andra likartade städer. Skillnaden är att marginalen mellan partierna varit större. Men det gör inte problemen mindre. Det svenska valsystemet fungerar inte bra.
Men det största problemet är hur man som politiker och parti blir bedömd och dömd för att man försöker försvara demokratin. Kolla bland annat kommentarerna på dessa artiklar i NA, och NAs ledare. Är det försök att skrämma mig och Folkpartiet till tystnad? Hur skulle motsvarande kommentarer hanteras i ett annat land? Hur skulle vi se på detta förlöjligande (en välkänd och av socialdemokraterna väl använd härskarteknik de senaste fyra åren - de flesta av kommentarerna är skrivna av socialdemokrater - partister eller anhängare) om det varit ett liberalt parti exempelvis i Vitryssland som hanterats liknande?
Jag hoppas att Valprövningsnämnden ger besked snarast i januari, att beslutet blir ett omval i Örebro nordöstra valkrets, att valet hålls och att koalitionen vinner valet. Det vore det bästa för Örebro och örebroarna och framförallt för valsystemet och demokratin.
Och som alltid kommer Folkpartiet att stå på barrikaderna och försvara demokratin, även när andra partier och tyckare tvekar.
2010-12-02
Vägval
I kväll ska Folkpartiet i Örebro fatta beslut om vi ska gå med i överenskommelsen kring den tillfälliga styrningen av Örebro kommun. Det är ingen enkel fråga. Skälet till detta är däremot enkelt: Socialdemokraterna i Örebro har ställt ett ultimativt krav att Vänsterpartiet ska ingå som en fullvärdig medlem i styret. Tidigare har de gamla kommunisterna fått agera som stödparti. Det som nu sker är något nytt. Den gräns som Erlander, Palme, Carlsson och Persson höll klar och tydlig blir nu istället under Sahlin o Baastad en brygga.
Det är ett stort bekymmer. Skillnaderna mellan Vänsterpartiets och Sverigedemokraternas ideologiska bas är marginell. Kommunismen är världens genom tiderna värsta mördarideologi. Urskillningslöst ställs människa mot människa på grund av religion, politisk uppfattning, arbete eller härkomst. Den nuvarande vänsterledaren kallade sig tidigare kommunist. Nu kallar han inte sig kommunist längre, men...
Så varför, på vilken demokratisk grund, ska v hållas om ryggen medan sd ställs utanför? För oss har det inte redovisats några hållbara skäl. Riskerna för demokratin och för att de som ställs utanför (sd) är de som tjänar mest på att slippa ta ansvar för kommunen. Är det en rimlig politik? Har inte de olika hanteringarna av SD i Skåne visat att det motsatta är bäst? Där de får ta ansvar backar de. Där de står utanför växer de.
I den andra vågskålen finns ansvaret för kommunen och koalitionen. Kommunen måste styras. Beslut måste fattas. Under fyra år har vi i Folkpartiet haft huvudansvaret för detta och lyckats fantastiskt väl. Det kommer vi att fortsätta med. Vi har dessutom lett koalitionen. Vi ser det som en av de viktigaste vägvalen för Örebro. Örebro behöver fler år utan socialdemokrater i kommunledningen. De står för stagnation, förändringsovilja, konservatism och rädsla. För ett framgångsrikt Örebro behöver vi i koalitionen få fortsatt förtroende, något som flest örebroare ville. Koalitionen fick 2500 fler röster än vänsterblocket, inte att förglömma.
Snart ska medlemmarna fatta ett beslut om hu de väger de olika alternativen. Det är demokratins kärna!
Det är ett stort bekymmer. Skillnaderna mellan Vänsterpartiets och Sverigedemokraternas ideologiska bas är marginell. Kommunismen är världens genom tiderna värsta mördarideologi. Urskillningslöst ställs människa mot människa på grund av religion, politisk uppfattning, arbete eller härkomst. Den nuvarande vänsterledaren kallade sig tidigare kommunist. Nu kallar han inte sig kommunist längre, men...
Så varför, på vilken demokratisk grund, ska v hållas om ryggen medan sd ställs utanför? För oss har det inte redovisats några hållbara skäl. Riskerna för demokratin och för att de som ställs utanför (sd) är de som tjänar mest på att slippa ta ansvar för kommunen. Är det en rimlig politik? Har inte de olika hanteringarna av SD i Skåne visat att det motsatta är bäst? Där de får ta ansvar backar de. Där de står utanför växer de.
I den andra vågskålen finns ansvaret för kommunen och koalitionen. Kommunen måste styras. Beslut måste fattas. Under fyra år har vi i Folkpartiet haft huvudansvaret för detta och lyckats fantastiskt väl. Det kommer vi att fortsätta med. Vi har dessutom lett koalitionen. Vi ser det som en av de viktigaste vägvalen för Örebro. Örebro behöver fler år utan socialdemokrater i kommunledningen. De står för stagnation, förändringsovilja, konservatism och rädsla. För ett framgångsrikt Örebro behöver vi i koalitionen få fortsatt förtroende, något som flest örebroare ville. Koalitionen fick 2500 fler röster än vänsterblocket, inte att förglömma.
Snart ska medlemmarna fatta ett beslut om hu de väger de olika alternativen. Det är demokratins kärna!
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)