Vin(s)tförbud - för vem?

Så har då socialdemokraterna fattat beslut om hur de ser på vinster för välfärdsbolagen - eller snarare hur de ser på vinster i de kvinnodominerade välfärdsbolagen. I de mansdominerade bolagen som gör miljardvinster på välfärden: betongen, asfalten, maskinerna, medicinerna, är det OK för sossarna att vinsterna duggar tätt. I de mansdominerade branscherna nöjer sig inte sossarna med att tillåta vinster. Här handlar det om ett parti som vill använda statliga skattepengar för att direkt höja dessa bolags vinstmarginaler. Samma bolag som drar hem miljardbelopp på sjukhusbyggen, skolbyggen, förskolebyggen, äldreomsorgsbyggen - samma bolag ska få ännu mer pengar av staten när de bygger bostäder...

Nu vet ingen vad som egentligen bestämts. Uppgörelsen kan uppenbarligen tolkas nästan hur som helst. Men en sak är tydlig - tonen mot de privata utförarna hårdnar. Kommunerna ska kunna besluta att bara icke-vinstbolag ska kunna driva äldreomsorg. Och kommunerna ska ha ett avgörande inflytande över etablering av friskolor. Är det ett veto eller inte - ingen vet - eller???

Hur detta kan komma att se ut vet vi redan. Örebro under socialdemokraterna är ett talande exempel.

Under hela perioden fram till 2006 hade socialdemokraterna ett stående svar på alla friskoleansökningar. NEJ! Enligt örebrosossarna skulle inga friskolor tillåtas. Om Lena Baastad, som nu styr Örebro, då hade fått bestämma hade det inte funnits någon Karl-Johansskola, inte någon Engelska skolan, inte någon Kunskapsskola, inte något John Bauer-gymnasium, i princip inte någon friskola alls.

Det enda svar som staten fick när man frågade om Örebro kommuns syn på friskoleetableringar var just ett tydligt NEJ. Så alla örebroare som gått i friskolor, alla örebroare som har sina barn i friskolor, alla barn som trivs i friskolor - har staten att tacka för att de fått den möjligheten. Med socialdemokraterna vid rodret i kommunen, och med det beslut som nu fattats på s-kongressen, hade Örebro varit en friskolefri kommun. Valfriheten hade varit noll.

På samma sätt var det inom äldreomsorgen. Socialdemokraternas attityd mot privata alternativ inom äldreomsorgen var NEJ. Trots stora problem inom den kommunala äldreomsorgen fanns knappast någon vilja att använda privata alternativ. Ett äldreboende entreprenadupphandlades. Men när entreprenaden gick ut, återkommunaliserades äldreboendet.

Inte förrän Folkpartiet fick leda kommunen startades ett arbete för en ökad valfrihet i äldreomsorgen. Det har bland annat lett till att tidigare kommunala äldreboenden med låg kvalitet och stora problem, nu har väl fungerande omsorg, med privata, vinstdrivande bolag som ägare. Boenden där de äldre trivs och deras anhöriga bemöts med respekt.

Finns det då någon fara för att valfriheten i Örebro åter rullas tillbaka? Svaret på den frågan är sannolikt ja. Enligt örebrosossarna själva har kommunalrådet Lena Baastad suttit i det "mäktiga" utskott som haft att hantera frågan. Och på podiet kunde man se ett annat örebrokommunalråd, Björn Sundin, glatt applådera beslutet.

För de örebroare som vill behålla sina friskolor, för de örebroare som vill att deras barn även i framtiden ska få gå i de underbara förskolor som drivs av privata aktörer, för de örebroare som vill att deras åldriga mamma och demenssjuka pappa ska få den bästa omsorgen hos det privata boende de själva valt är inte de lokala socialdemokraterna något alternativ.

Den som vill värna valfriheten, den som ser till kvaliteten på pedagogiken, på utbildningen, på omsorgen före vem som driver den, ska inte ens tänka på att lägga sin röst på socialdemokraterna. För dem är Folkpartiet det självklara valet.

Det gäller hela Sverige, men kanske mer än någonsin i Örebro.

Media: DN1, DN2, SVD, SVD2, SVT, SR, EX