Markbacken, Tegelbruket och det civila samhälle

Läser i NA idag och på SR Örebro i går om kritik mot kommunens, KFUK/KFUMs och Sensus gemensamma storsatsning på Markbacken. Hittills har jag inte sett en positiv vinkling på detta jätteprojekt från någon media. Det är märkligt.

Markbacken/Tegelbruket är en satsning för och med ungdomar. Det är en satsning för Väster. Det är en satsning för och med det civila samhället. Tegelbruket kan innebära en jättechans för en positiv utveckling för väster. KFUK/KFUM har i Stockholm lyckats med ett fantastiskt arbete med och för ungdomar, av olika etnicitet, religion, social status och så vidare. Det finns inget som talar för att Örebro skulle kunna utvecklas liknande. Istället för att skriva något om detta, fokuserar man på dels kritik mot att det finns religiösa grunder för de föreningar som ska driva anläggningen, och att dessa föreningar hoppas på att få externa intäkter från andra än kommunen.

Det trista är att båda frågorna antingen pekar på en fullständig aningslöshet kring vad det civila samhället är och ska vara, eller på att såväl journalister som andra bär en mer kommunsocialistisk ideologi med sig in i sitt jobb, än hela kommunstyrelsen, från vänster till höger.

Det civila samhället är just civilt. Inte offentligt. I de överenskommelser som både staten och Örebro kommun skrivit med det civila samhället är just självständigheten bärande. Kommunaliserade föreningar är inget att ha. Värdegrunden som bär olika former av föreningsliv är oförhandlingsbar - något som kommunen inte ska lägga sig i. Att Magnus Natscki med sin yttervänsterhållning förespråkar något annat är ganska självklart. Socialism och kommunism har alltid stått för att ta över och förstatliga det civila samhället.

I denna frihet finns också rätten att driva sin verksamhet som man vill. Fotbollföreningar ska ha kul med barn och unga kring fotbollplanen. Simföreningar i baden. Rockföreningar i rocklokalen. Scoutföreningar i naturen. Kommunen ska så lite som möjligt lägga sig i hur verksamheten bedrivs. Bidragssystemen måste utformas så att de är generella, och inte styrande för verksamheten.

På samma sätt är det med finansieringen av verksamheterna. Det finns krafter, framförallt ute på vänsterkanten, som ser allt annat än offentliga bidrag som något ont. Men de föreningar som blir beroende av kommunalt stöd försvagas. De blir lättare en del av det offentliga och blir då inte heller de blåslampor, de systemkritiker, de förnyare som de kan vara. Istället är risken att man cementeras in i ett stelt system.

Så de journalister som gör dessa vinklingar är förhoppningsvis bara omedvetna om att deras grund för artiklarna är klart partipolitisk. De har förhoppningsvis inte ännu orkat ta reda på de positiva effekterna av beslutet. Eller så kommer de i morgon. Eller...