Valprövning igen

Valprövningsnämnden fattade inte beslut idag heller, skriver NA, DN, SR, Aftonbladet, SVT. Det är i och för sig inte märkligt om man ser till de senaste dagarnas information. Men det är extra bekymmersamt. Varför? Jo - det sätter ytterligare en av de demokratiska bastioner som inte borde kunna rubbas på en vacklande pinne. Skälen? Tre. Listade nedan.

1) Redan förra veckan kunde det socialdemokratiska kommunalrådet Lena Baastad berätta att Valprövningsnämnden inte skulle fatta beslut förrän den 11 februari. Hur kunde hon veta det? Sannolikt att någon av hennes partivänner i nämnden läckt. Detta är inte heller första gången information om förseningar kommer från (s) i förväg. Om detta skett, att någon av Valprövningsnämndens ledamöter läckt information så är det illa. Valprövningsnämnden är inte att jämställa med en kommunal nämnd. Den är snarare en domstol som utifrån en oöverklagninsbar myndighetsutövning har att döma kring ett val. Information från nämnden ska läcka lika lite som information från överläggningar från en domstol. Men det verkar sannolikt att i vart fall ett parti menar att detta inte gäller dem och deras ledamöter.

2) Om nu någon ledamot läckt kring när ett beslut ska fattas, vilken övrig information har delgivits de lokala socialdemokraterna? Om Lena Baastad och socialdemokraterna i Örebro har mer information om övervägandena i nämnden är det inte mindre än en demokratisk katastrof. Socialdemokraterna i Örebro är en av parterna i avgörandet. Det är deras "valskola" med återföljande kollektivröstning som är en av de avgörande faktorerna i bedömningen. Det är en av deras kommunalrådskandidater som ombudsröstat utan att ha kunnat fylla i ombudskuverten rätt (och kanske gjort sig skyldig till brott). Om någon av Valprövningsnämndens socialdemokratiska ledamöter kontinuerligt informerat de lokala partivännerna visar det hur illa det demokratiska systemet hanteras av Sveriges (fortfarande) största parti.

3) Om information kontinuerligt ges mellan socialdemokraterna i Örebro och deras partivänner i Valprövningsnämnden måste man fundera över varför förseningarna kontinuerligt kommer. Som Nerikes Allehandas ledarblogg skriver idag så borde det vara enkelt att fatta ett beslut om omval. Men uppenbart är det inte så. Varför? Det enda skälet jag kan finna är att man inte är överens om motiveringen till beslutet. Varför är man då inte det? Det sannolika är att ett beslut om omval också borde innehålla skarp kritik mot den socialdemokratiska kollektivröstningen. Men denna aktivitet var planerad av den lokala partiledningen, Lena Baastad, Björn Sundin, Aala Idris, och med medverkan av partiledaren, Mona Sahlin. En skarp kritik mot detta skulle påverka både det lokala partiet, och partiet centralt. Alltså handlar det om att mildra kritiken, att föra över kritik på andra. Även detta är, om det sker, inget mindre än en av de allvarligaste demokratiska skandalerna i Sverige i modern tid. En överprövning av ett valresultat, en process som borde vara administrativ, politiseras. Bedömningen om valhemlighet och individuell röstning (demokratins grundstenar) åsidosatts, bedömningen av ombudsröstningens giltighet, bedömningen av oordning och politisk propaganda i vallokaler blir en fråga som politiseras. Det är, om det sker, något som förpassar Sverige, och tyvärr Örebro, till en plats nära de demokratiska staternas sophög.

Under de nästan fem månader denna process har tagit har jag ett antal gånger blivit tvungen att fundera över min tilltro till det svenska demokratiska systemet. Jag har tyvärr blivit tvungen att ifrågasätta det av flera skäl. Ett rimligt beslut från Valprövningsnämnden, med en väl skriven motivering, kan kanske återställa någon av denna tilltro. Men för mig blir det allt mer nödvändigt med en omfattande förändring av såväl Vallagen som Brottsbalkens stadganden om brott mot allmän verksamhet (innefattar brott vid val) för att jag ska kunna säga att Sverige är ett land där demokratin verkligen fungerar, där varje röst väger lika mycket och där inget parti låter ändamålen helga medlen.