Mer marknadskrafter i bostadspolitiken

När Boverket släppte rapporten om vad de reglerade hyressystemen inneburit för hyresrätten, var det två myter som krackelerade.

För det första - Boverkets roll. Boverket har varit en del av den socialdemokratiska maktapparaten. Som så ofta är syftet gott - vi ska skapa de allra bästa bostäderna för alla. Men resultaten har inte alltid blivit de önskade. En fråga som måste ställas är hur Boverket påverkat bostadsbyggandet i sin helhet? Svenskarna lever i de största, och ofta dyraste, lägenheterna. Byggkostnaderna i Sverige är långt över snittet. Och segregationen ökar...

För det andra - Allmännyttans roll. Vilka konsekvenser har de allmännyttiga, kommunalägda bolagen haft för bostadsmarknaden de senaste årtiondena? Har de inneburit förnyelse, eller har de rent av konserverat och förstärkt bostadsbrist, segregation, utanförskap?

Svaret är inte helt givet. Men synen på allmännyttan måste modifieras. Och det gäller i allra högsta grad i Örebro.

ÖBO har en unik position på den svenska fastighetsmarknaden. Bolagets totala dominans i Sveriges 6;e största stad (i Sveriges 7;e största kommun) är nästan monopollik. Eftersom Örebro har en större andel hyresrätter än andra kommuner, blir bolagets roll än mer dominerande.

ÖBO har dessutom sedan länge varit en del av det socialdemokratiska partiet, med den lokala Hyresgästföreningen som lydigt redskap. Det socialdemokraternas arbetarkommun tyckt, har genomförts av ÖBO. Och ÖBOs generösa bidrag till Hyresgästföreningen har knutit dem samman i en ohelig allians. Ibland har det varit otydligt vem som ägt och styrt bolaget. Har det varit alla örebroare, genom fullmäktige? Eller har det varit Hyresgästföreningen, redskap till socialdemokraterna?

ÖBOs enorma maktbas, med den makt som socialdemokraterna utövat genom Hyresgästföreningen, har gjort ÖBO till den viktigaste delen för ett fortsatt socialdemokratiskt maktinnehav. Och inget parti har vågat röra ÖBO. Bilden av ÖBO som garanten för ett fint Örebro har målats under decennier. Men den bilden är falsk.

Örebro är den stad, utanför de tre stora, som har störst problem med utanförskap. Örebro har betydligt större problem med hemlöshet. Örebros arbetslöshet är högre än rikssnittet. Örebros välfärd är sämre än jämförbara städers. På område efter område är Örebro sämre än jämförbara städer. Men skatten är högre och ÖBO är en helig ko.

Nu måste denna falska helighet brytas. Och vi kan börja med att ta avstamp i Boverkets rapport. Om inte ÖBOs våta filt lagts över Örebro, hade det funnits minst 400 fler lägenheter i staden. Fler hade kunna flyttas hit. Fler hade fått bra bostäder. Fler hade fått billigare bostäder. Pengar hade kunnat gå från reavinster till bättre skola, tryggare äldreomsorg, lägre hyreshöjningar efter renoveringar.

Folkpartiet i Örebro vågar det inga andra vågar. Vi föreslår att ÖBO både ska köpa, bygga nytt, renovera och sälja fastigheter. Vi vill sälja försiktigt, bara fastigheter omfattande 2500 lägenheter de kommande åren. Och vi gör det för att Örebro ska bli en bättre stad för ännu fler.

I morgon kommer bostadsfrågan att diskuteras på Folkpartiets landsmöte. Då kommer jag att yrka på att hyresrätten ska bli friare, att bostadspolitiken ska bli liberalare. En del tror att det innebär en högervridning, att jag abdikerar från det sociala ansvaret. Jag menar att det är tvärs om. En god social bostadspolitik förutsätter liberalare regler, mer av marknadsekonomi och en medvetenhet om att gigantiska kommunala bolag sannolikt skapar fler problem än de löser.



- Posted using BlogPress from my iPad

Hellre sälja väl, än hyreshöjningar som (s)käl

Folkpartiet står upp för en bostadspolitik som håller ihop. Det gjorde vi förra mandatperioden. Det gör vi idag.

Vår politik bygger på några grunder:

• Allmännyttan ska ha en social profil. Alla ska ha möjlighet att bo i en bra bostad.
• Alla bolag ska behandlas lika. ÖBO och privata bolag ska ha samma förutsättningar.
• Bostadens läge ska spela roll. Det ska vara billigare att bo i Vivalla eller Brickebacken än på Öster eller i centrum.
• ÖBO ska både sälja, köpa, bygga nytt, bygga om, bygga till, renovera och underhålla sina lägenheter.
• ÖBO ska vara ekonomiskt starkt.
• ÖBO ägs av alla örebroare, inte av sina hyresgäster. Därför ska ÖBO ge en god avkastning till sina ägare.

Den politiken skulle innebära att vi hade ett bostadsbolag som var mindre, men vänligare och vassare. Det skulle innebära att vi hade mer pengar till bättre skolor, tryggare äldreomsorg och förskolor. Det skulle innebära att hyresgästerna visste vilken hyra de hade, både på kort och längre sikt.

Den politiken är sossarna i Örebro emot. De är så emot den att de förra perioden försökte få till en folkomröstning om att förbjuda ÖBO att sälja ett litet antal lägenheter. De är så emot den att de utmålade de privata fastighetsägarna till något nästan orimligt ont, kapitalister som bara var ute efter att pungslå sina hyresgäster. De är så emot den att de nu har skapat någon slags tankeförbud. I ÖBO idag är det förbjudet att ens fundera över om man skulle kunna sälja en enda lägenhet.

Socialdemokraternas politik är påstått solidarisk. Men idag rämnade denna "solidaritet" när tidningen Hem och Hyra visade vilka bolag som höjt hyrorna mest. ÖBO ligger i topp. Och skälet är enkelt. När ÖBO genomför en normal renovering saknas ekonomin för att ge hyresgästerna en rimlig hyreshöjning. Istället tar ÖBO ut hela kostnaden på den nya hyran.

Ska man vara konspiratorisk handlar det om att ÖBOs ledning bakvägen höjer hela hyressättningen. Och det kan behövas. För i socialdemokraternas ÖBO räcker inte intäkterna från hyrorna till för att klara av lägenhetsförvaltningen. Om inte ÖBO hade duktiga ekonomer som klarade av att placera pengarna rätt, skulle riskerna för förluster varit stora under mycket lång tid.

Detta är en medveten politik. Lena Baastad, Björn Sundin och Karin Sundin har gemensamt skapat förutsättningarna för rekordhyreshöjningarna. De är arkitekterna bakom den socialdemokratiska "solidariteten" som kan innebära:

• Hyre(s)höjningar på tiotals procent efter renovering.
• Högre hyror i Vivalla och Varberga än centralt och på Öster.
• Ett svagare ÖBO med mindre ekonomiska muskler.
• Kraftigt ökad upplåning i ÖBO och kommunen.
• Sämre kommunal ekonomi.

Och de som drabbas mest är de med minst ekonomiska möjligheter.

Mot detta borde Hyresgästföreningen naturligtvis reagera. Jag funderar över vilka proteststormar det hade varit om kommunen fortfarande leddes av en folkpartist. Men när systerorganisationerna (S) och (HGF) sitter i båten, blir det inga proteststormar, inga krav på folkomröstningar, inga demonstrationer, inga namninsamlingar. Istället är det en tillbakadragen ton hos HGFs ställföreträdare. Det är synd. Örebro skulle vara värd en riktig, opolitisk hyresgästförening.

Och som vanligt får tjänstemännen täcka upp när baksidan av socialdemokraternas politik visar sig. Inte berättar Lena Baastad om varför hon driver en politik som gör att de fattigaste i Vivalla inte kan bo kvar.
Inte berättar Björn Sundin om att hans politik innebär att de som bor i Vivalla och Varberga kan komma att få betala mer i hyra än de på Oskarsvägen eller i Krämaren.
Inte berättar Karin Sundin om att hennes politik innebär att ÖBO tvingar de fattigaste att flytta.

Nej - istället får en okänd ÖBO-tjänsteman ta smällen för den socialdemokratiska politiken. Som vanligt...

För oss i Folkpartiet innebär detta bara ytterligare en sporre för att göra Örebro bättre. Vi kommer att fortsätta att kräva att ÖBO både säljer och köper, bygger nytt och bygger om, för att fler ska få bostäder. Vi kommer att fortsätta att kräva att det ska spela roll var man bor, att centrala lägenheter i gamla sekelskifteshus ska kosta mer än lägenheter i miljonprogrammen. Att många lägenheter måste bli billigare för att det handlar om riktig solidaritet.

Det är som vanligt i politiken. Socialdemokraterna sprider många vackra ord omkring sig i flashiga trycksaker och annonser. Men i verkligheten levererar de ett hårdare och fattigare samhälle.

Vi folkpartister är inte lika bra på det flashiga. Inte lika bra på att lova allt åt alla. Men vi ser i alla fall till att de löften vi ger också levereras. För att Örebro kan så mycket bättre. För att Örebro ska vara en stad för utveckling.

Media: NA, SR, SVT, Hem o Hyra

Hyresregler - bra för vem?

ÖBO har diskuterat ett nytt system för att värdera sina lägenheter. Diskussionerna har delvis förts med privata fastighetsägare och andra intressenter. Men mest verkar det som om socialdemokraterna i ÖBO pratat med socialdemokraterna i Hyresgästföreningen. Och så har man kommit fram till ett resultat.

Tanken med ett nytt hyressystem är gott. Man ska värdera olika faktorer, läge, kvalitet, upprustningsnivå och så vidare och få ihop en värderingssumma för varje fastighet. Allt för att det ska vara lätt för både hyresvärd och hyresgäst att förstå varför just denna hyr är satt på denna lägenhet.

Men när de båda socialdemokratiska organisationerna satt sig ner och funderat har något gått snett, totalsnett.

Socialdemokraterna i partiet och HGF har ett par röda skynken framför sina ögon. Dels att ÖBO aldrig ska få sälja en enda lägenhet. Dels att marknadshyror är något som hin onde uppfunnit. Och det är dessa skynken som verkar ha fördunklat synen på partifunktionärerna i deras arbete.

Som vanligt har jobbet skett i det fördolda. Socialdemokraterna i Örebro verkar ha en inlärd reflex att alla viktiga samtal ska vara hemliga. (Visst låtsas de som om de vill ha dialog, men bara i oviktiga frågor och bara med dem som tycker "rätt" och bara om de ändå får bestämma som de själva vill i slutänden. Kolla gårdagens blogg som typexempel...) I detta fall har inte styrelsens övriga partier varit inblandade. Inte heller kommunen som ägare (fast hyressystemet påverkar betydligt mer än ÖBO) och absolut inte hyresgästerna eller örebroarna i allmänhet. Det har räckt med partikamraterna i HGF...

Och då går det fel.

För när sossarna suttit och bestämt hur olika faktorer ska samspela, har man tyckt att läget inte får spela så stor roll. Det kan ju uppfattas som ett steg mot marknadshyror. För alla vet ju att en central lägenhet kan hyras ut till betydligt högre hyror än en lägenhet i ett perifert läge i ett miljonprogramsområde. Så när man suttit där i hemlighet har man plockat bort nästan alla lägesfaktorer. Istället har man värderat upp sådant som när lägenheten senast renoverades, ytdetaljer och annat.

Vad får då det för konsekvenser?

För det första innebär det att i socialdemokraternas framtida Örebro så riskerar Vivallaborna att få betala högre hyror än de som bor centralt i stan. Varför? Helt enkelt för att just nu pågår omfattande renoveringar i Vivalla, och de kommer att slå igenom direkt på hyresnivåerna. Den som däremot har tur att bo i en sekelskifteslägenhet, med takhöjd, stuckaturer och fönstersmygar i centrala Örebro, kan räkna med små hyreshöjningar eller kanske till och med sänkningar. Så om några år, när renoveringarna i Vivalla är klara, får Vivallaborna betala mer i hyra än de som bor centralt eller på öster.

Rimligt? Knappast annat än i den värld som behärskas av sossar i och utanför parti och HGF och som är vettskrämda av marknadshyresordet.

För det andra riskerar det bostadsbyggandet i Örebro. De privata fastighetsägarna har skickat ett brev till alla styrelseledamöter med skarp kritik av förslaget. Enligt dem slår det undan fötterna på alla privata byggprojekt inom hyresrättsområdet. ÖBO riskerar än mer än idag att lägga en död hand över hyresmarknaden i Örebro. Bostadsbyggandet stoppar upp än mer och Örebros tillväxt hotas.

Men för sossarna i och utanför parti och HGF så är ju ÖBO världens centrum som alla andra får anpassa sig till. Så varför bekymra sig om de små privata? De har ju ändå bara en tredjedel av hyresrätterna. Och ÖBO ska ju bara bygga nytt, aldrig sälja...

Att detta slår mot de grupper som sossarna säger sig värna, verkar spela mindre roll. Nu kommer sanningens dag för alla de som trodde att en röst på sossarna var en röst för låga hyror i Vivalla och andra miljonprogramsområden. Som vanligt är löftena stora före valen, men lika snabbt som vallokalerna stänger, lika snabbt glöms sossarnas vallöften bort.

Jag är en förespråkare för en betydligt större grad av marknadsekonomiska styrmedel i bostadspolitiken. Jag är också en förespråkare för att såväl ÖBO som hyresgäster, hyresmarknad och tillväxt skulle må bra av ett mindre ÖBO där nybyggnation, renoveringar och försäljningar var en del av vardagen. Jag är det därför att jag tror att det gynnar alla örebroare, hela staden, alla hyresgäster och framförallt de hyresgäster med minst marginaler.

Kanske var det så att det sociala ansvarstagandet på 1950 och -60-talen handlade om allmännytta, hyresregleringar och hyresnormeringar. Men idag är det inte så. Idag handlar socialt ansvarstagande om att reglera marknaden så att det fungerar i dagens samhälle. Då gäller det att inte skåda bakåt för att finna lösningarna, utan framåt.

Marknadshyror?

I dagens DN kan vi läsa en intressant artikel från den tidigare chefen för Malmös kommunala allmännytta. Artikeln går i korthet ut på att Sverige borde införa marknadshyror. Att försöka rodda i det befintliga regleringssystemet skapar bara fler bekymmer. Ett i grunden misslyckat system blir inte bättre om man försöker bygga nytt ovanpå den misslyckade grunden.

Det är bara att instämma.

Men - säger då kritikerna - den svenska hyresregleringen med de stora allmännyttorna har gjort att Sverige inte har någon social misär. Så vi måste behålla båda.

Till viss del har de rätt.

Samtidigt kan vi se en hyresmarknad som inte fungerar på något håll. I storstäderna säljs hyreskontrakt på svarta marknaden och har så gjort länge. Ungdomar har svårt, för att inte säga omöjligt, att ta sig in på hyresmarknaden. Även andra grupper har klara problem. För få hyresrätter byggs och kostnaderna är hårt uppdrivna. Allt pekar på en marknad som är så reglerad att alla marknadsmekanismer satts ur spel. Det går inte att lappa och laga. Man måste helt enkelt skapa nytt.

Jag har länge varit förespråkare för marknadshyror. Ända sedan jag själv i början av 1980-talet var i den situation många ungdomar idag är i - hur får man tag i en lägenhet i Stockholm??? Och sedan jag blev politiskt aktiv i Örebro med ett ÖBO som mer är en socialdemokratisk maktstruktur än ett kommunalt bolag. Med en hyresgästförening som styrs av socialdemokrater, för socialdemokrater, med socialdemokratisk politik, (även fast de kallar sig Hyresgästfförening) ibland på tvärs emot hyresgästernas vilja. Ett bolag som varit på väg mot ett nästan-monopol inom hyresmarknaden. Ett bolag som inte klarat av att skapa en struktur där hyresintäkterna klarar av bolagets alla kostnader. Ett bolag som låter alla örebroare ta riskerna med bolaget, men som inte ger något tillbaka.

Och det i en stad där segregationen är bland de största i Sverige. En stad där utanförskapet växte snabbast under den senaste (sista?) socialdemokratiska regeringsperioden. En stad där de bostadslösa varit fler än i de flesta andra städer. En stad där hyrorna förvisso varit låga, men där bolaget nu tvingas till hyreshöjningar på tiotals procent när nödvändiga renoveringar sätts in.

Visst blir man färgad av den stad man bor i. En stad där allmännyttan alltid varit navet för den socialdemokratiska politiken. Där den tidigare stiftelsen (som sköttes så dåligt att den i princip gick i konkurs i början av 1970-talet och där skattebetalarna fick ta en smäll som de aldrig fått betalt för) fick förhandstjing på alla kommunala fastigheter, en politik som senare överfördes till ÖBO (men som nu bara finns kvar som rester). En stad där fastighetsbolaget, hyresgästföreningen och socialdemokraterna har en sån gemensam maktbas att man kan rodda valresultat genom gemensamma åtgärder.

Visst är det därför jag alltid varit tveksam till hyresregleringar och enorma allmännyttor. Helt enkelt för att de inte är bra och absolut inte allmännyttiga.

Hur ska man då göra? I Örebro är det rätt enkelt. Det måste skapas en långsiktig strategi för att minska ÖBOs monopolliknande ställning. ÖBO bör inte på sikt vara större än exempelvis det lika kommunala bostadsbolaget Mimer i Västerås. Det skulle frigöra kapital som gjorde att ÖBO klarade sina ombyggnationer, att hyresgästerna slapp enorma hyreshöjningar och att örebroarna fick del av den värdestegring som skett sedan de räddade stiftelsen i början av 1970-talet. Det skulle dessutom ge Örebro kapital till att utveckla de stora bostadsområdena, med näringsliv, kultur, idrott och social välfärd.

En minskning av ÖBOs enorma storlek skulle dessutom ge det lokala näringslivet större möjligheter att utvecklas. ÖBO agerar idag på en marknad där bara de nationella och internationella jättarna har möjligheter att vara med. Vivallas 600 miljonersombyggnad är ett typexempel. ÖBO kan genom sin storlek och sin oligopolliknande ställning dessutom diktera villkoren, utan att de lokala företagen kan sätta sig upp mot dem.

Ett mindre ÖBO skulle skapa en stad med större mångfald, med fler lokala bostadsbolag, med fler aktörer som kan nischa sig för att lösa just de problem de är bäst på. Och fler bolag innebär sannolikt bättre tillväxt och fler jobb.

Men hur gör man då med den sociala tryggheten? Svaret på den frågan är inte enkel. Jag tror inte på en hyresmarknad som är helt fri. Jag tror inte på den variant av socialt boende som brukar kallas "social housing" eftersom den skapar än fler problem än vår hyresreglering. Jag tror man måste våga tänka helt nytt.

Vad är det som orsakar segregationen? Inkomster, naturligtvis. Etnisk härkomst, självklart. Sociala problem, absolut. Ålder, javisst. Men är det sannolikt att man löser alla dessa olika utmaningar med ett enda generellt system? Jag tror inte det. Här har regering och riksdag en riktig utmaning.

Segregationen är en av framtidens stora utmaningar. Vi måste hitta bättre sätt att hantera den än generella regleringar som skapar lika stora problem som den eventuellt löser. Vi måste våga använda marknadskrafterna samtidigt som vi tar det sociala ansvaret för dem som verkligen behöver det. Bostaden för inte bli en handelsvara, utan utrymme för egenmakt, utan måste ha stora inslag av trygghetsramar.

Men för att hitta dessa system, som ska passa i en värld där allt fler flyttar allt oftare, där världen förändras lokalt, nationellt och internationellt, där arbete, miljö och sociala faktorer förändras måste vi våga vända på alla stenar. Därför är denna debattartikel i DN ett välkommet inslag i den diskussion som måste föras.

Media: DN

Vivalla igen. Bra, eller?

Socialdemokraterna levererar ytterligare ett vallöfte till Vivallaborna. Men som vanligt, blir det bara halva löftet, eller knappt det.

ÖBO ska renovera och bygga om hela Vivalla. Det kommer att kosta minst 600 miljoner kronor. För att infria sina många löften om jobb till Vivallaborna som socialdemokraterna gick till val på, och som de fick 70-80 % av rösterna i Vivalla på, har de krävt att ÖBO ska ställa vissa krav när de handlar upp renoveringen.

I korthet handlar det om att ett krav från ÖBO på leverantören var att man skulle anställa arbetslösa Vivallabor. Dessa skulle då få ett jobb och bli upplärda till byggarbetare. Visst låter det bra. Eller?

Självklart är det bra med jobbåtgärder. Men när vi politiker håller på med olika projekt måste vi tala om hela sanningen. Och då blir bilden av det goda mer problematisk.

Normalt handlar arbetsmarknadspolitik om att staten eller kommunerna jobbar med olika åtgärder för att sätta människor i jobb. Det finns en uppsjö av sådana åtgärder som prövats. En del fungerar bättre, andra sämre. Men alla finansieras via skattsedeln.

Detta är viktigt. Arbetsmarknadspolitik är som vilket politikområde som helst. Det ska krävas öppenhet, transparens och man ska också kunna ställa ansvariga politiker mot väggen om det går åt pipan. Detta öppna sätt lämnar nu socialdemokraterna i Örebro. Lena Baastad, som sannerligen inte har öppenhet som någon hjärtefråga, väljer att lägga delar av arbetsmarknadspolitiken i det stora kommunala bostadsbolaget. Där är öppenheten betydligt mindre. Transparensen mellan ÖBO och Skanska, som är entreprenör, är obefintlig.

Lena Baastad kommer inte att kunna ställas till svars om detta går åt pipan. Kanske är det en självklar del i den politik för den onåbara ledaren som socialdemokraterna leder. Gärna klippa invigningsband, gärna gräva startgropar. Men ansvar - det tar hon inte.

Så vem kommer att kunna ställas till svars? Blir det Ulf Rohlén, VD för ÖBO? Eller någon annan? Jag vet inte.

Ytterligare ett problem är att hyresgästerna i ÖBO genom dessa åtgärder får betala skatt två gånger. När arbetsmarknadspolitiken hamnar hos ÖBO, och ÖBO tvingas lägga in "skall-krav" i sina förfrågningar, blir kostnaderna för dessa en del av upphandlingen. Den blir helt enkelt dyrare. Denna kostnad får ÖBOs hyresgäster betala, framförallt de i Vivalla som får se sina hyror öka med 15 - 20 %. Var det detta löfte Lena Baastad gav i valet 2010? Inte. Då nämndes inget om extrema hyreshöjningar. Men vem bryr sig? Baastad tar ju ändå inte ansvar.

Det vore intressant att höra vad Hyresgästföreningen säger. De som så ofta när vi styrde påpekade att de inte ville betala skatt två gånger genom utdelningar, eller försäljningar, från ÖBO. De som berättade om detta för alla sina medlemmar, och alla andra ÖBO-hyresgäster också. Kanske deras kommunikationschef Kenneth Nilsson kan göra ett flygblad att dela ut om detta och de ohemula hyreshöjningarna. Nej just ja - han jobbar ju åt sossarna på Rådhuset nuförtiden (läs mer om kopplingarna här). Så kan det gå med den "opolitiska" hyresgästföreningen. Vi kan nog inte räkna med några större protester därifrån mot denna socialdemokratiska dubbelbeskattning...

Ett tredje problem är att det just är Skanska som fått jobbet. Det är inte Skanska i sig som är problemet, men det som sker visar med uppenbar tydlighet att denna upphandling inte var öppen för alla. Det var bara de stora giganterna som kunde klara ÖBOs och sossarnas krav. De mindre, lokala företagen stängdes ute. Denna politik går tvärs emot de upphandlingsdirektiv som vi nyss drivit igenom i kommunstyrelsen. Där och då sade sossarna ja, men i verkliga livet är deras upphandlingar som de alltid varit - inriktade på de stora.

När mindre, lokala företag stängs ute, försvagas den lokala marknaden. Näringslivsklimatet riskeras och jobben minskar. Så frågan är vad nettoeffekten för Örebro verkligen blir. Kanske blir några projektarbeten för vissa Vivallabor dödsstöten för några små lokala bolag och deras medarbetare. Man måste fråga sig om det är rimligt att politiker ger jobb åt vissa för att man lovat det i val, men struntar i konsekvenserna för andra.

Och hur många projektjobb blir det egentligen? Jag har av flera underleverantörer hört en stor motvilja mot det socialdemokratiska Vivallaprojektet. Man tycker att man blir påtvingad sådana uppgifter som man vare sig har kompetens att göra, eller får kostnadstäckning för. Arbetsledning och utbildning är inte något man bara snyter ur rockärmen. Ska det fungera så måste det finnas kvalitetssäkring. Och gör det det? Ingen vet.

Historiskt ser man att när politiker försöker gå in och styra marknader i detalj blir det ofta dåligt. Bygg- och bostadsmarknaden är ett typexempel. Det vore bättre för alla om marknadskrafterna i större utsträckning fick råda även här. Mer marknad och större socialt fokus kan kombineras. Idag har sossarna administrerat fram ett dåligt alternativ, med ständigt ökande utanförskap som följd. Mer marknad skulle betyda lägre hyror och fler jobb - även för dem i Vivalla.

Demokratin, pengarna och jobben - allt talar emot det projekt som dras igång nu. Kanske klarar det sig över valet 2014. Men risken för att det bara blir en tumme av det hela är uppenbar. Och då har hyresgästerna fått betala för inget med sina kraftiga hyreshöjningar.

Vem tar ansvar för det? Ja se det är en bra fråga.

Media: Radio Örebro, Tvärsnytt

Ytterligare ett val(s)vek - denna gång ÖBO

Karin Sundin (s) ville i årets hyresförhandling inte gå ut med något sifferbud från ÖBO; där hon är styrelseledamot. Jag förstår det. För hon styr ett företag som inte fungerar.

När socialdemokraterna återtog makten efter valet 2011 var ett av skälen att de uppbådade så gott som alla ÖBOs hyresgäster i sin kamp mot de försiktiga försäljningar av ÖBO-lägenheter som vi i Koalition Örebro genomförde. Det var namnlistor med krav på folkomröstning. Det var flygblad och affischer i ÖBOs trappuppgångar. Det var dörrknackning med berättelser om hur illa det skulle bli för ÖBOs hyresgäster om vår politik fick fortsätta.

Och de vann.

Problemet var att de (som vanligt) inte berättade hela sanningen. Då hade kanske resultatet blivit annorlunda.

För sanningen är att ÖBOs hyresförvaltning gått rätt knackigt under lång tid. Det är inte hyresgästernas hyror som gjort så att ÖBO klarat av att gå ihop. Det är istället de som hyr affärslokaler, men framförallt dugliga tjänstemän på finanssidan, som klarat jobbet. Det är de som fått ett minus till att bli ett plus.

När vi insåg det i den koalition jag ledde, och samtidigt såg de enorma utmaningar ÖBO har vad gäller underhåll, renovering och nybyggnation, visste vi att det bara fanns tre alternativ för ÖBO:

1) Alla Örebros skattebetalare skulle betala för att bolaget inte klarar av sin uppgift. Det är både fel och omöjligt. Det finns inga skäl att villa- eller bostadsrättsboende ska betala delar av hyresgästernas hyror. Dessutom förbjuder numera lagen det.

2) ÖBOs hyresgäster skulle drabbas av stora hyreshöjningar. Vi talar här om tvåsiffriga tal, kanske 15 % vissa år. Är det en rimlig politik? Knappast.

3) Vi genomför strategiska försäljningar, stärker bolagets kapitalbas och använder pengarna för underhållet. Det innebär fortfarande behov av hyreshöjningar men inte i samma storleksordning.

Vi valde den tredje vägen. Socialdemokraterna valde väg två. Men Karin Sundin, hennes make Björn och Lena Baastad som var ute och kampanjade hos ÖBOs hyresgäster "glömde" uppenbarligen att berätta om vad som skulle komma när försäljningsarbetet stoppades.

Nu ser vi följden. En vanlig renovering (enligt Karin Sundins ord) kan innebära en hyreshöjning på 40 %. Och bolaget fortsätter att blöda. ÖBO gör underskott i år igen. Och frågan är när det vänder. Hyresförvaltningen går helt enkelt inte bra.

Karin Sundin har hållit en mycket låg profil utåt, liksom Lena Baastad, i den fråga de borde fronta i. ÖBOs hyresgäster borde ställa de båda mot väggen och fråga vart deras politik leder. De borde berätta om hur stora hyreshöjningar som de kan räkna med de kommande åren. De borde berätta om riskerna för att underhållet blir sämre och skjuts på framtiden. De borde berätta om att bolaget kanske inte kommer att ha råd att bygga så mycket nytt som det borde.

Och för alla örebroare borde de berätta om vilka risker som finns med ett bolag som inte går ihop. Men de kommer inte att göra det. Istället kommer de att fortsätta berätta sagan om att bara ÖBO garanterar det goda hyresboendet i Örebro i förhoppning om att åter vinna hyresgästernas röster. Men frågan är om det går. Eller kanske mer - om Karin Sundin och Lena Baastad är så cyniska att de låter ÖBO fortsätta att försvagas för att de själva ska vinna röster.

För oss i Folkpartiet är den nu förda politiken en återvändsgränd. ÖBO måste vara ett starkt bolag, där plus och minus går ihop, där bolaget visar överskott varje år. Där överskotten används till nybyggnation, renovering och underhåll. Och där hyresgästerna kan vara trygga i att bolaget inte tvingas till tvåsiffriga hyreshöjningar. Då krävs fortsatta strategiska försäljningar. Det är rätt politik för en stad som växer och för hyresgäster som vill ha ett gott och tryggt boende.

I förra mandatperioden och i valrörelsen var Hyresgästföreningen en trogen bandhund till socialdemokraterna. Frågan är hur de ställer sig nu. Det finns tecken på att även denna gamla rest av det korporativistiska socialdemokratiska samhället nu rasar. Det vore en välgärning. För hyresrätten. För hyresgästerna. För örebroarna.

Medai: SR Örebro

Slutenhet och tystnad i socialdemokraternas Örebro

Läser handlingarna kring det nya Västerbolaget, rättare benämnt Vivallabolaget eftersom all verksamhet ska ligga i Vivalla, som sossarna driver igenom med stöd av kristdemokraterna och centerpartisterna i Örebro. Det kommer att bli ett bolag som har en enorm agenda. Grunden är det arbete som vi i flera år tillsammans diskuterat kring om hur vi utvecklar hela västra Örebro. Men nu är det nedkokat till att bara omfatta Vivalla. Och det är inte små saker som ska hända. Några exempel:

·      Attraktiva stads- och boendemiljöer

·       Bra skolor som är efterfrågade

·       Hel stad – bygga bort fysiska och mentala barriärer

·       Stadsdelar med varierande upplåtelseformer och olika bostadsalternativ

·       Trygga miljöer

·        Rikt kultur och föreningsliv med attraktioner i alla delar av staden

·        Starka attraktioner – fler besöksmagneter

·        Goda uppväxtvillkor för barn och ungdomar

·        Skapa förutsättningar för delaktiga medborgare och starkt föreningsliv

·         Skapa förutsättningar för bra offentlig och kommersiell service

·         Nya arbetsplatser och verksamheter

·         Fler har jobb

För att klara av det ska man alltså starta ett bolag. Detta bolags huvudsyfte blir enligt förslaget:

Bolaget ska i samverkan med Örebro kommun och andra aktörer bidra till att fler arbetstillfällen skapas i de västra stadsdelarna samt att människorna som bor där blir aktiva i utvecklingen av sina närområden.

Avsikten är att bolaget genom fastighetsutveckling och nybyggnation ska skapa nya arbetsplatser, arbetstillfällen och mötesplatser i de västra stadsdelarna samt att bolaget genom försäljningar av fastigheter ska skapa mångfald i ägandet av affärs- och verksamhetslokaler. 

Bolaget kommer att ta över Vivalla företagsby, Vivallaskolan och Vivalla Centrum. Fastigheter för mer än 200 miljoner i bokfört värde läggs i bolaget. Dessutom räknar sossarna med att bolaget ska investera för 200 miljoner i olika projekt i området, alltifrån lokaler till idrottsanläggningar.

Det är inte svårt att ha invändningar mot att sossarna vill starta ett bolag för att göra sådant som kommunala nämnder redan gör. Istället för den öppenhet som nämnderna har så kommer här slutenheten att bli norm. Här ska man driva näringspolitik bakom slutna rum istället för i öppenhet i kommunstyrelsen. Här lämnar Vuxenutbildnings och Arbetsmarknadsnämnden över uppdrag till ett bolag där slutenheten är norm. Här placeras fastigheter värda hundratals miljoner och investeringar för hundratals miljoner till ett bolag som saknar insyn.

Kan det bli värre? Ja - faktiskt. Sossarna planerar att bolaget ska styras av en ren tjänstemannastyrelse. VDarna i ÖBO och Porten tillsammans med ytterligare tjänstemän ska bakom stängda dörrar hantera det som politiker gjort tidigare. Folkpartiet gillar inte kommunala bolag, men i styrelser där det finns politisk medverkan finns ändå en chans till viss insyn. Den dörren stänger Lena Baastad och Björn Sundin nu, låser och reglar kring öppenhet och demokrati.

Den styrning som kommer att ske av bolaget kommer att bli informell. Här kommer Baastad och Sundin att sitta med sina tjänstemän och ge direktiv. Ingen får insyn. Ingen får information. Kanske kan styrelserna i ÖBO och Porten försöka följa verksamheten i efterhand. Och om det fattas fel beslut kan ingen klaga eller överklaga. Till skillnad från verksamhet i nämnder är även allmänhetens insyn och möjligheter noll.

Vi vet redan hur det går till. Processen fram till detta beslut har varit lika dold som den kommer att vara framåt. Det har varit en process där Lena Baastad, Björn Sundin och kanske Lennart Bondeson pratat med kommundirektören Staffan Isling och givit uppdrag och direktiv. Vi har försökt få reda på vad som sagts och vad som planerats, men ingen information har givits. Den information som ändå kommit fram har mest berott på att vissa tjänstemän oroats över utvecklingen och ändå velat prata.

Är det denna demokrati vi vill ha i Örebro? Är det örebroarnas mening att politiken ska flyttas från öppenhet till slutenhet, från nämnder till bolag? Är det örebroarnas mening att ett område, Vivalla, ska specialhanteras?

Och: Vad kommer det att kosta? Vem kommer att få betala? Hur påverkar det ÖBO, ÖBOs hyresgäster, Örebro Porten, kommunkoncernen och möjligheterna till den avkastning vi idag använder för bättre välfärd? Ingen information. Ingen öppehet. Slutna rum. Toppstyrning.

Ute går vi just nu mot ljusare tider. Men i sossarnas Örebro stängs dörrarna mot öppenhet och genomlysning.

Gör rätt, för elevernas skull!

Idag har vi i Folkpartiet presenterat ett alternativ kring hur vi önskade att processen kring en förändrad gymnasieskola skulle se ut. Våra huvudkrav är följande:

1) Vi borde bli överens om vad som är viktigt när man drar ner antalet elever och program på en skola, eller helt lägger ner den. Vi har föreslagit sex punkter som borde kunna ligga till grund för en sådan diskussion. De är:

• De pedagogiska förutsättningarna för de program som de kommunala gymnasieskolorna ska erbjuda ska vara bättre efter förändringen än före.
• Elever med särskilda behov ska så långt möjligt vara kvar i nuvarande skolor.
• Program med särskilda behov ska så långt möjligt vara kvar i de nuvarande skollokalerna.
• Omflyttningarna ska innebära så små behov av nyinvesteringar som möjligt.
• Förändringarna måste innebära reella besparingar för kommunen som helhet, inte bara för en viss förvaltning.
• Möjligheterna till externa intäkter ska beaktas.

2) En skolnedläggning/förändring borde inte vara en partipolitisk process. Det finns rätt lite ideologi bakom socialdemokraternas hastverk kring WUC. Det handlar i det fallet mer om partipolitiska valstrategier än ideologi. Därför menar vi att tjänstemännen borde få ta fram olika förslag som vi politiker sedan kan prioritera mellan. Så här skriver vi:

Folkpartiet föreslår därför att kommunen omedelbart tillsätter en utredningsgrupp för dagens behov av lokaler för de kommunala gymnasieskolorna. Gruppen bör bestå av skolledarna/rektorerna för samtliga kommunala gymnasieskolor, chefen för gymnasieförvaltningen och VD för ÖrebroPorten AB respetive Futurum fastigheter AB. Gruppen ska till kommunstyrelsen redovisa konsekvenserna för neddragningar/nedläggningar på och av samtliga kommunala gymnasieskolenheter. Utöver det ska gruppen redovisa ett huvudförslag till hur kommunen bör agera. Gruppen ska sträva mot enighet, men eventuella avvikande åsikter från gruppens medlemmar ska redovisas i särskilda yttranden.

3) Vi pekar sedan på att en förändring är en komplex process. Det handlar inte bara om att lägga ner en skola, det handlar om så mycket mer. För att göra exemplet tydligt har vi visat vad som skulle kunna hända om man helt lade ner Rudbeck. Följande sju steg kunde tas:

1. ÖBO, som tidigare anmält intresse för att flytta sitt huvudkontor till fastigheten, får köpa ”Borgen” och näraliggande markområde. Huvudkontoret flyttas och det nuvarande huvudkontoret byggs om till bostäder i bra läge.
2. Genom ett avtal med ÖBO tillförsäkras Örebro konsthall / Örebro Open Art lokaler i Borgen som på detta sätt öppnas för allmänheten. Örebro konsthall lämnar externt hyrda lokaler i Centralpalatset.
3. Kvarvarande delar av skolområdet omformas. Nuvarande byggnader rivs. En ny konserthusbyggnad uppförs i hörnet av Rudbecksgatan/Trädgårdsgatan. Byggnaden omfattar de första våningsplanen. Ovanpå konserthuset byggs ett högt bostadshus som en pendang till Behrn-center. Området kring konserthuset / höghuset blir en ny park. Genom att lägga bostäderna ovanpå lokaler, klarar man ett nybygge i ett läge där luftkvaliteten annars skulle vara besvärande. Genom att skapa en ny park i centralt läge höjs centrums kvalitet.
4. På tomten på andra sidan Trädgårdsgatan byggs ytterligare ett högt bostadshus. För att klara luftkvalitetsnormerna för bostadsbyggande byggs ett nytt stadsbibliotek i bottenvåningarna. Örebro får därigenom ett nytt kulturellt centrum i centralt läge.
5. När konserthuset lämnas kan Kulturskolan ta över konserthusfastigheten. Danskompani Raande Vo och andra nya kulturyttringar kan inrymmas antingen i det nya konsert/kulturhuset eller tillsammans med Kulturskolan i det gamla konserthuset.
6. När kulturskolan lämnar sin fastighet kan den säljas och omvandlas till bostäder i ett centralt och attraktivt läge.
7. När stadsbiblioteket lämnar sina nuvarande lokaler kan stadsbibliotekets yta frigöras. Dessutom kan kvarvarande förvaltningar lämna lokalerna som friställs för Conventums behov. Med möjlighet för en privat intressent att bygga exempelvis ett hotell ökar möjligheten för Örebro Porten AB att sälja Conventumfastigheterna.

Vad innebär då detta, förutom att Rudbecksskolan upphör som skola? Jo:

• Kommunen slipper hyreskostnaderna för Rudbecksskolan.
• Kommunen slipper hyreskostnader (extern) för Konsthallen.
• Kommunen får intäkter för försäljning av delar av Rudbecksskolan till ÖBO. Det handlar om flera miljoner kronor.
• ÖBO kan bygga 50 - 70 lägenheter på Drottninggatan.
• Två höga hus innebär intäkter på i storleksordningen 50 - 70 mkr för kommunen.
• Om vi flyttar konserthuset och stadsbiblioteket kan Conventum säljas för flera hundra miljoner kronor. Investeringarna i dagsläget uppgår till mer än 300 mkr.
• Om vi flyttar Kulturskolan och bygger nya lägenheter i den fina kulturfastigheten innebär det intäkter på ytterligare tiotals miljoner kronor.

Självklart innebär ett nytt konserthus och ett nytt stadsbibliotek också nya årliga kostnader. Men eftersom nästan alla partier idag säger sig vilja ha ett nytt konserthus/kulturhus är det ett nollsummespel. Ett nytt stadsbibliotek innebär sannolikt något högre kostnader än idag.

Mot detta ska socialdemokraternas förslag ställas. Ännu vet ingen vad det innebär i minskade kostnader för kommunen. Hittills har vi enbart fått veta att kostnader flyttas mellan kommunala förvaltningar. När gymnasieförvaltningen "sparar" på att lägga ner WUC, ökar kostnaderna för kommunstyrelsen och kommunens fastighetsbolag. Är det rimligt?

Socialdemokraternas sätt att "utreda" en minskning av ytorna för gymnasieskolor är bakvänt. Först bestämmer de sig för att lägga ner en gymnasieskola. Sedan försöker de hitta rimliga sätt att göra det på. Därefter får man se om man sparar något på det hela.

Vi är väl medvetna om att förslaget kring Rudbecksskolan i alla delar inte behöver vara det optimala. Men låt oss då sätta oss ner och diskutera det, utifrån en gemensam grund, byggd på fakta. Idag gissar Lena Baastad och Thomas Esbjörnsson friskt. Och det är eleverna, lärarna och Örebros skattebetalare som står för notan.

Media: NA1, NA2, NA3, SVT Örebro,

Hyre(s)gä(s)tföreningen...

Hyresgästföreningen i Örebro är en socialdemokratisk maktbas. Jag har skrivit flera bloggar om det. En del påstår att det är fel. Men det blir tyvärr allt tydligare.

Tidigare ordförande i Hyresgästföreningen i Örebro är Tomas Bergh. Han är numera politisk sekreterare i landstinget och fullmäktigeersättare i kommunen för socialdemokraterna.

Aala Idris, kommunfullmäktigeledamot och nämndordförande för socialdemokraterna i Örebro, är numera också partisekreterarens (s) tjänsteman i Stockholm, och ledamot i Hyresgästföreningens förbundsstyrelse (vars ordförande också är socialdemokrat...).

Och nu blir Kenneth Nilsson, tjänstledig infochef på Hyresgästföreningen i Örebro, politisk sekreterare för sossarna i Rådhuset.

Det är rätt bekymmersamt med denna partipolitiska koppling mellan ett parti och en organisation av flera olika skäl. Låt mig peka på ett par:

Vid flera tillfällen har styrelseledamöter i ÖBOs styrelse berättat om att Hyresgästföreningen har haft samma information som styrelsen, lika tidigt som styrelsens ledamöter. Dessa informationsläckage är allvarliga. En styrelseledamot är ansvarig under straffansvar för bolagets bästa. Om information som kan skada bolaget kommer en motpart tillhanda är detta minst sagt bekymmersamt.

Hyresgästföreningen får stora summor pengar av ÖBO. Hyresgästföreningen får miljontals kronor mer i bidrag än vad kommunen får i utdelning på sina aktier. Som man nu tydligt kan se, är dessa pengar alldeles för ofta ett indirekt partistöd. Detta har också kommit till synes i de gemensamma aktiviteter som (s) och Hyresgästföreningen haft, främst vad det gäller demoniseringen av privata fastighetsägare och förbudet för ÖBO att sälja lägenheter.

ÖBO ägs av alla Örebroare. Men som det fungerar idag har Hyresgästföreningen ett veto i många frågor. Nu, med den nya kommunledningen, kommer det att utvidgas till att innebära ett förbud mot alla försäljningar. Med den personallians som finns mellan sossarna och hyresgästföreningen innebär det de facto att sossarna styr dubbelt. Dels genom sin demokratiskt valda representation i styrelsen, kommunstyrelsen och kommunfullmäktige, dels genom särintresset hyresgästföreningen. Det innebär att alla andra partier, och alla villaägare, bostadsrättsinnehavare, ickemedlemmar i hyresgästföreningen - ja typ alla örebroare som inte är sossar och medlemmar i hyresgästföreningen - hamnar i underläge.

Det finns fler problem såväl med ÖBO som med den partipolitiskt styrda hyresgästföreningen. Det är bra att det tydliggörs att det inte finns någon fristående hyresgästförening som verkar för hyresgästernas bästa, utan bara en partipolitisk förlängning som verkar för en socialdemokratisk hyrespolitik.

Örebros hyresgäster och alla örebroare vore förtjänta av en partipolitiskt obunden hyresgästförening som verkade för hyresgästernas bästa, oavsett fastighetsägare och för hyresrättens framtid. Men så länge hyresgästföreningen i Örebro är en del av den maktbas som gör sossarna starkare här än i övriga landet, lär vi nog få vänta. Det är illa. För hyresgästerna. För hyresrätten. För demokratin.

Media: Hem & Hyra (Också en rätt partipolitisk tidskrift. Kolla bara det okritiska förhållningssättet i artikeln. Inte speciellt bra neutral journalistik...)

Det byggs för lite...

Läser i NA att det byggs för lite i Örebro. I år, efter koalitionens framgångsrika år, har det inte startat ett enda bygge. Och det ansvariga kommunalrådet Sundin vill ha en plan...

Det finns en uppenbar risk att det kommer att bli stora problem på byggmarknaden i Örebro i framtiden. När vi idag har en kommunledning som bara för ett år sedan karaktäriserade alla privata hyresvärdar som ansvarslösa, oacceptabla och enbart intresserade av att suga ur sina hyresgäster så mycket pengar som möjligt, så finns det grundläggande problem för en stark och kraftfull byggmarknad.

Socialdemokraterna i Örebro ser egentligen bara ÖBO som alternativet inom byggsektorn när det gäller hyresrätter. Och det finns inget större intresse från deras sida att öka andelen bostadsrätter. Villor däremot har de märkligt nog inget emot.

Socialdemokraternas ÖBO-kramande skapar kontinuerligt stora problem inte bara för hyressektorn i Örebro. ÖBO är med sina monopolistiska drag ett av de största problemen för ett bra näringslivsklimat. Låt mig peka på några problem:

ÖBOs hyror täcker idag inte kostnaderna för förvaltningen. Sannolikt har ÖBOs hyresförvaltning gått med miljonförluster många år. Men det har aldrig funnits någon vilja från socialdemokratiskt håll att kolla upp detta. Men nu har vi sett att hyresgästerna inte betalar tillräckligt för att bolaget ska klara sig. Istället är det lokalerna, affärslokalerna exempelvis, och finansförvaltningen som skapar ÖBOs vinst. Eftersom ÖBO är hyresledande, innebär det att de privata fastighetsägarna riskerar stora problem att få sina utgifter och intäkter att gå ihop. Är det förvånande att inget byggs?

Nyproduktion är idag nästan alltid en förlustaffär. Därför är det i princip omöjligt att, som NA skriver, bygga billigare och nytt. De billiga hyresrätterna måste finnas i äldre hus. Efter några år, kanske upp emot tio år, när avskrivningarna gjort sitt, kan objekten böra visa svarta siffror. För ÖBO, med sina 60 - 70 % av marknaden, är det möjligt att sprida förlusterna på de vinster man gör på äldre hus (som man också sannolikt köpt in till underpris en gång för länge sedan). Men för en mindre, privat fastighetsägare, är det nästan omöjligt. Är det förvånande att inget byggs?

ÖBO kan med sin storlek pressa priserna enormt hos alla de underleverantörer de använder sig av. Ibland har det gått till överdrift, som när bolaget krävde att få veta vinstmarginalerna hos underleverantörer. Men genom att ÖBO kan pressa priserna så, kommer samma underleverantörer att behöva ta igen på de små gungorna vad man förlorar på den stora karusellen. Åter blir det de små fastighetsägarna som hamnar i strykklass. Är det förvånande att inget byggs?

Vad är då lösningen? Det självklara borde vara att Örebro gick samma väg som andra städer och minskade det kommunägda bolagets andel av hyresmarknaden. Det lilla försök vi gjorde för ett år sedan har visat sig både vara bra och dåligt. Jag kommer aldrig att försvara Västerstaden, om det är så illa som NA skriver. Men ser man på de andra, lokala köparna, har jag hittills bara hört lovord. Det gäller alltså att kunna sälja rätt, till rätt pris och till rätt köpare.

Björn Sundin vill ha en plan, i sann socialdemokratisk kommunsocialistisk anda. Det är sossarna bra på. Planer, mål och att spendera andras pengar. Men om inte de ekonomiska incitamenten finns, kommer aldrig privata aktörer att satsa i Örebro. Och frågan är hur länge alla skattebetalare i privata hyresrätter, villor och bostadsrätter i Örebro vill fortsätta subventionera ÖBOs hyresgäster?

Media: NA, NA-Västerstaden

Hyre(s)gä(s)tföreningen levererar...

För ett drygt år sedan sålde Koalition Örebro knappt 700 av ÖBOs drygt 23.000 lägenheter. Det är ungefär 3 % av bolagets bostadsbestånd. De pengar som försäljningen gav skulle användas av ÖBO för att bolaget skulle bygga nya lägenheter, påbörja de enorma renoveringar som bolaget står inför och även förnya och komplettera det nuvarande bostadsbeståndet.

I Örebro drev Hyresgästföreningen, tillsammans med sina bröder i socialdemokratin, närmast ett krig emot förslaget. Det var folkomröstningar. Det var gemensamma flygbladsutdelningar. Det var ständiga fullmäktigeinitiativ. Det var valpropaganda.

Nu ser vi en annan sida av detta. När ÖBO nu renoverar i Vivalla ser vi de bekymmer socialdemokraternas och Hyresgästföreningens agerande innebär. Nu visar det sig att Hyre(s)gä(s)tföreningen är rädd för kraftigt ökade kostnader. Men det var ju just det som var orsaken till att vi skulle sälja. Då mörkade Hyre(s)gä(s)tföreningen för sina medlemmar var deras partipolitiska ställningstagande innebar. Nu ser de det förhoppningsvis tydligt. Det är bara att läsa i Nerikes Allehanda.

Det vore läge för en opolitisk Hyresgästförening. Inte en Hyre(s)gä(s)tförening. Men det är väl en nåd att stilla bedja om. Egentligen borde väl medlemmarna kräva att de ansvariga avgår. Men inte heller det är troligt. Partipolitiseringen av själva föreningen har nog gått för långt.

Än mer bekymrad över denna tragiska partipolitisering av Hyre(s)gä(s)tföreningen blir man när man läser om vad som händer i Hallsberg. Det kommunala bostadsbolaget Hallbo ska sälja 10 % av sina fastigheter enligt Radio Örebro. Har det blivit strid i Hallsberg också? Har den oberoende hyresgästföreningen krävt folkomröstning? Har man delat pamfletter i bostadsområdena? Har man tillsammans med socialdemokraterna knackat dörr och propagerat?

Nej - visst ja, det är ju sossarna som styr i Hallsberg. Då blir det annat ljud i skällan. Istället för att propagera mot bröderna i (s) så skriver man ett brev till alla kommunfullmäktigeledamöter. Det är ju skillnad på parti och parti. Det är ju skillnad på kommunledning och kommunledning... Det är ju skillnad på oberoende och oberoende...

Örebro är i starkt behov av en ny Hyresgästförening. En förening utan de starka knytningarna till socialdemokraterna som dagens förening har. En förening som står på hyresgästernas sida, istället för på socialdemokraternas sida. En förening som vågar tala samma språk både före och efter ett val.

En sådan förening skulle verkligen göra skillnad och kunna stå upp för hyresrättens ställning. En sådan förening skulle verkligen stå upp för hyresgästerna och deras behov, oavsett vilken hyresvärd de har. Det skulle verkligen behövas. Örebro behöver ingen Hyre(s)gä(s)tförening. Örebro behöver en Hyresgästförening!

Fler hyresrätter?

Läser på Tvärsnytts hemsida att man i Västerås saknar hyresrätter, att människor som vill bo i centrum istället får bo utanför. Det är en intressant vinkling på ett problem som också finns i Örebro.

Örebro ökade med 1456 personer förra året. Det är en hög, men låg, siffra. Befolkningsökningen avstannade i princip totalt de sista månaderna. Var det för att det politiska läget blev oklart efter valet? Efter fyra år av exempellös uppgång, efter sossarnas fall, blev människor åter oroliga för vad som skulle kunna hända med en röd regim? Njae...

Det sannolika är att vi inte hade tillräckligt många lediga lägenheter. ÖBO har i princip inga lägenheter att hyra ut. Inte de privata hyresvärdarna heller. Det har byggts för lite under flera år, främst på grund av finanskrisen.

Men det behövs mer än hyresrätter, framförallt i Örebro som har en mycket stor andel hyresrätter i förhållande till bostadsrätter och villor. I Örebro måste vi se till så att antalet bostadsrätter ökar, att andra former av ägandelägenheter kommer till, att vi har en god tillgång till centrala villatomter och så vidare. För mig är det viktigt att Örebro inte flyter ut okontrollerat, utan att vi centrerar och förstadligar Örebro än mer. Vi ska eftersträva det europeiska, täta, stadsbyggandet, inte det amerikanska eller australiska glesa. Det spelar roll för klimat, kultur, stadsliv.

Det senaste året har det kommit igång flera projekt i Örebro som kommer att lösa delar av det problem som finns, men mer kommer att behöva göras. Jag har fem förslag:

1) ÖBO ska uppfylla det krav på 2000 nya lägenheter som koalitionen krävt men öka takten. Allt ska vara klart till 2015. Alla lägenheter ska vara i centrala Örebro.

2) Öka höjden på husen i Örebro centrum. Nya höghus vid Östra Bangatan, vid Södra infarten, vid centralstation, vid konserthuset, vid postterminalen, på Eyrabadets gymnastiksal.

3) Snabbutred hur marken vid Örebro Pappersbruk ska kunna exploateras samtidigt som diskussioner kring försäljning pågår.

4) Bygg över motorvägen, vid Varberga-Oxhagen, vid Hjärsta-Vivalla, och exploatera med såväl hus som grönområden.

Och det femte, kanske mer kontroversiella förslaget:

5) Gör ett samarbetsavtal med Hallsberg och Kumla i första hand för att skapa en gemensam bostadsmarknad. Kumla och Hallsberg kan bli goda komplement till Örebro, samhällen av förortskaraktär som bygger på de fördelar detta har. Skapa tydligare tågpendlingssystem, se hur området kring järnvägen mellan orterna ska kunna exploateras och prioritera dessa byggplaner. Bygg upp lokaltrafiken kring ett antal pendlingsstationsnoder. På sikt bör detta utvidgas till såväl Nora som Lindesberg.

Örebro har en fantastisk framtid. Vi måste idag besluta om hur vi vill bygga den.

Dubbla bud(s)kap

ÖBOs ordförande Mats Sjöström har tidigare varit KS-ordförande. Visserligen gick det inte så bra ekonomiskt, men det berodde nog mer på den politik partiet förde än på Sjöströms ekonomiska kunskaper. Jag har ingen anledning att betvivla att han vet vad han pratar om.

Därför blir det märkligt att höra hans resonemang kring ÖBO och försäljningarna på Radio Örebro. Sossarna var emot försäljningarna, men nu när de är gjorda ska de använda pengarna. Men det hade inte behövts. Och ÖBO har pengar avsatta för de omfattande reparationer som måste till.

Är det någon som får det att gå ihop? Vilka pengar har ÖBO avsatta? Är det inte det som är det egna kapital som förstärktes genom försäljningarna? Eller finns det andra källor som Sjöström kan plocka ur? Knappast. ÖBO skulle med socialdemokratisk ledning varit ett svagare företag än vad det är idag.

Och kan han lova att ÖBO ska renovera massor, utan att det någonsin kommer att påverka hyrorna? Knappast! ÖBO behöver satsa miljarder på både nybyggnation, ombyggnation, renoveringar de kommande åren. Det kommer att innebära påfrestningar. Men ÖBO kan klara det om det finns en ledning i såväl bolag som kommun som inser vad som behöver göras.

Tyvärr gör sig Mats Sjöström till tolk för den dåliga politik sossarna fört i Örebro de senaste åren. Framförallt handlar det om ÖBO. De överdrifter som de spridit bland ÖBOs hyresgäster när de tillsammans med Hyre(s)gä(s)tföreningen knackat dörr har skrämt och oroat många, helt i onödan. Jag har fått mail och samtal av oroliga människor som trott sig behöva flytta, som trott på enorma hyreshöjningar, som oroats av att allt ska bli sämre, ofta grundade i den information från (s) och HGF(s) de trott på.

Sanningen är ju den att även Mats Sjöström tycker att ÖBO ska sälja. Det har funnits en total enighet i ÖBOs styrelse om att bolaget ska krympa där man är monopolistisk. Men när det kommer till kritan vågar man inte, utan menar att det är någon annan typ av försäljning man åsyftar, en försäljningstyp som är svårförklarlig.

Men Mats Sjöström är klok. Han inser att ÖBO behöver sälja för att fortsätta vara ett stabilt och välmående företag, om man ska klara av de utmaningar vi vill att ÖBO ska vara med och lösa. Integration. Fler jobb och fler arbetsplatser. Bättre äldreboenden. Skarpare klimatansvar. Tyvärr verkar han inte kunna sätta sig upp emot den del av partiet som styr partiet i Rådhuset. Där är det viktigare att kunna kampanja mot nödvändiga försäljningar, än att ta ansvar för integration, fler jobb och arbetsplatser, nybyggnationer, renoveringar och ombyggnationer för bättre klimatansvar.

Hyre(s)gä(s)tföreningen levererar

Aala Idris är en duglig politiker. Hon är en vass debattör, säker på sin sak och tydlig i sin socialistiska framtoning. Det märks att hon varit en i SSUs innersta kretsar och skolats väl i den socialdemokratiska partiskolan. Hon kommer säkert att gå långt i politiken, om hon vill.

Nu blir hon, enligt NA.se, invald i den "opolitiska" organisationen Hyresgästföreningens (HGF) styrelse. Den som leds av socialdemokraten Barbro Hedman.

Det finns inget opolitiskt i HGF. Den är en del av den korporativism som byggdes av det förra statsbärande socialdemokratiska partiet. Det parti som genomorganiserade det svenska samhället, byggde upp ett antal parallella strukturer vars syfte var att stärka partiets makt över samhälle och människor. Det parti som styrde både politik och tanke i detta land under mer än 70 år.

Denna politiska organisation arbetar nära sin broderorganisation i Örebro. Nu gäller striden försäljningen av ÖBO. Tillsammans med partiet arbetar man för antingen bibehållet utanförskap för alldeles för många örebroare, eller för en kraftig höjning av hyrorna för ÖBOs hyresgäster.

Men Hyresgästföreningen har ju inte till huvuduppdrag under ett valår att driva framtidsinriktade frågor på hyresgästernas vägnar. Deras uppgift är ju att jobba för partiet och försöka vinna valet. Kosta vad det kosta vill.

ÖBO

"Man vet vad man har men inte vad man får".

Hyresgästföreningens bas berättar för Nerikes Allehanda om varför de är emot en försäljning av 1184 lägenheter. En tydligare politik för en fortsatt segregerad stad är knappast möjlig. Hyresgästföreningen i Örebro vill inte förändra. Det innebär att de vill vara kvar i ett läge där utanförskapet är stort i de stora ÖBO-dominerade bostadsområdena, de vill försvåra ÖBOs möjligheter att bygga nytt och de riskerar stora hyreshöjningar.

Denna partipolitik, för det är en tydlig partipolitisk hållning som Hyresgästföreningen har, är den som lett till att Örebro under lång tid byggt upp ett utanförskap som är större än i jämförbara städer. Det är den politiken som byggt upp en hemlöshet som varit högre än i jämförbara städer. Det är den politiken som gjort Örebro till en segregerad stad.

Nu vill vi bryta den trenden. Vi gör det pragmatiskt men med ett tydligt mål - Bryt segregationen! Pragmatiken är tydlig när vi ger ÖBO i uppdrag att bygga mycket nytt, att renovera och rusta och tillsammans med Örebro Porten AB investera för nya jobb i de stora bostadsområdena.

Men för detta krävs pengar. ÖBO är starkt, har ett bra eget kapital. Men nybyggnationerna kostar. Bolaget räknar med att man måste skriva ned värdet på de nybyggda lägenheterna med 500 miljoner kronor, en halv miljard, omedelbart då de byggts klart. (Detta är ett problem i sig som behöver en egen blogg för att fundera kring) Om man vill att ÖBO ska kunna fortsätta att vara starkt, att man ska kunna ta sitt allmännyttiga ansvar, behöver man återställa kapitalet. Det kan man göra genom att sälja, eller genom att kraftigt höja hyrorna. Vi väljer det förstnämnda.

Till detta säger Sociademokraterna och deras stödorganisation Hyresgästföreningen nej. De vill ha kvar segregationen och utanförskapet. De vet ju vad de har, men inte vad de får. Och de har ett stort ÖBO och ett stort utanförskap. Men de vet ju inte vad de får om ÖBO blir något mindre och utanförskapet också minskar...

Kortbombning

Hyresgästföreningen skickar kort till olika kommunala företrädare. Skälet är att det finns ett förslag från ÖBOs styrelse att sälja 1000 av bolagets lägenheter för att klara av att investera i 2000 nya och renovera de gamla. Bolaget vill för första gången på mycket länge ta ett krafttag mot den segregation tidigare socialdemokratiska kommunledningar byggt in i staden.

Mot detta protesterar Hyresgästföreningen. Det har man all rätt till, även om jag kan undra om Hyresgästföreningen representerar enbart hyresgäster i ÖBO... Men sättet man gör det på kan man fundera över.

Idag fick jag sju kort från "protesterande hyresgäster". Det var uppenbart att tre av de sju var skrivna av samma hand. Ytterligare två var misstänkt lika varandra. Inga av korten var undertecknade.

Andra partiföreträdare har fått kort som varit undertecknade, men där det varit uppenbart att namnteckningen inte stämt. Ett felstavat namn på en äldre invandrare - kan han inte skriva sitt eget namn, eller har någon annan använt hans (felstavade) namn? Med eller utan hans godkännande? Är det ett enda misstag, eller är det ett system?

På korten finns också information som man måste fundera över. En del hävdar att de måste flytta på grund av försäljningen. Andra att de nu ska få kraftiga hyreshöjningar. Vem sprider den desinformationen? Är det Hyresgästföreningens representanter? Är det medvetet, med ledningens goda vilja? Eller kan kampanjen misstolkas? Vems är då ansvaret för att många människor oroas i onödan? Tar Hyresgästföreningens styrelse och ledning det ansvaret? Tar socialdemokraterna (som ju är en annan gren av samma socialistiska träd som Hyresgästföreningen) något ansvar? Ännu har vi inte sett något sådant. Snarare tvärsom.

Örebro har många utmaningar. Integrationen är en av de största. 50 år av socialdemokratisk politik har skapat en situation i Örebro där segregationen är fastcementerad. Denna betongpolitik har skapats trots (eller kanske tack vare) det enorma kommunalägda bostadsbolaget, och dess bindningar till såväl socialdemokrati och Hyresgästförening. Nu vill vi bryta denna segregation, skapa nya möjligheter för fler människor att bli delaktiga i en bättre framtid. Till detta säger såväl Hyresgästförening som socialdemokraterna nej. Det är illa.

Socialdemokraterna i Örebro är också mer dogmatiskt socialistiska än sina partivänner i andra kommuner. I Gävle säljer (s) delar av allmännyttan, i Eskilstuna likaså. Men i Örebro blir överorden enorma.

Jag tror att Örebro och örebroarna behöver en bra allmännytta, som tar allmännyttans ansvar. Men jag tror också på att Örebro och örebroarna behöver en mycket mer flexibel och förändringsbenägen bostadsmarknad, där individer kan förändra sitt boende inom de bostadsområden de vill bo i. Fler bostadsrätter i de stora bostadsområdena. Olika typer av hyresrätter i samma områden. Fler villor i eller nära dessa bostadsområden. I detta arbete har ÖBO en viktig uppgift, en uppgift som kommer att kräva både nybyggnation, ombyggnation och försäljningar.

Hyresgästföreningens och socialdemokraternas stoppolitik cementerar utanförskapet i Örebro än mer.