Det är något bortom bergen, bortom

Det är något bortom bergen, bortom
Jag är de blå skymningarnas mästare

2011-03-23

Ekonomisk (o)kunskap

Lyssnade på radio idag. Radio Örebro. Kent Persson (m) mot Björn Sundin (s). Om gator och gatuunderhåll. Sundin hade förståss mer pengar till gator också. Kent var betydligt mer tydlig i att det hela tiden handlar om att prioritera. Barn och äldre, gator och vägar. Var lägger man balanspunkten?

Man kan och får tycka olika om vad jag och koalitionen gjort under de senaste fyra åren. Men rent ekonomiskt är det svårt att kunna klaga. Överskotten 2007-2010 är runt en miljard. Nettoinvesteringarna samma år har legat mellan 250 och 300 miljoner kronor. Det är bra. Vi har kunnat investera för att vi haft ordning på ekonomin. Överskott leder till möjlighet att självfinansiera investeringar, slippa låna och klara avskrivningar. Kommunens skulder är när jag lämnar över i princip noll kronor.

Vart och ett av de senaste åren har våra investeringsbudgetar varit större än sossarnas. Fast de har låtsats som om de haft mer pengar. För att få ihop detta har de varit tvungna att jobba med kreativ bokföring.

De har valt att acceptera våra överskott när de uppstått, samtidigt som de alltid velat satsa mer pengar på löpande verksamhet. Om de fått bestämma hade inte dessa överskott funnits. Men nu kan sossarna använda samma pengar två gånger.

I sina investeringsbudgetar har de lagt mindre pengar än oss. Men med sin kreativa bokföring har de tagit de pengar som varit kvar av investeringarna föregående år (det blir tyvärr alltid ett överdrag mellan åren - men vi har jobbat hårt med en ny investeringsprocess som är klar nu) och lagt till sin lägre investeringsbudget. Då verkar det som om de har mer pengar än vad vi har. Men det är bara en chimär. Samma pengar finns kvar i våra planer, men vi har redovisat ärligt och tydligt vad som gäller för varje år. Även här använder sossarna samma pengar två gånger.

Det har varit ett fult sätt att hantera budgetprocessen. Men det är inte det värsta.

I debatten i radio påstod Sundin att sossarna hade lagt mer pengar till underhåll av vägar i 2009 års budget. Och det stämmer. I tilläggsbudgeten lägger de 15 mkr på vägar och 15 mkr på fastigheter. Då kommer de upp i samma nivåer som oss. Men problemet är att de inte fattar var de gör.

De kallar dessa underhållspengar "reinvesteringar" och tror att man kan använda föregående års överskott till detta. Här visar sig den socialdemokratiska ekonomiska okunskapen i sin fulla dager. Det verkar som vare sig Baastad eller Sundin vet skillnaden mellan investeringar och underhållskostnader.

För att göra det överenkelt:
Investeringar hanteras i balansräkningen. Bygger du ett hus tar du inte kostnaden för huset år ett. Du lånar och betalar räntor och amorterar under lång tid.
Underhåll är drift och hanteras av resultaträkningen. Det är som om du målar huset. Då köper du färgen när du får lön.

Det förstår inte sossarna. I sin budget gör de underhåll till investeringar. Då räcker pengarna bättre... Men det är fullständigt ekonomiskt vansinne. Satt i system skulle det knäcka kommunens ekonomi på nolltid. Och revisorerna skulle skrika högt. Antingen är det av okunskap, eller för att man medvetet vill lura örebroarna. Jag tror tyvärr på en kombination.

Det förtjänar att påpekas att sossarnas ekonomiska fögderi är kantat av underskott, usel ekonomihantering, kreativa politiska floskler (det går bra för Örebro sa de, när underskotten var så stora att kommunen hotades av tvångsförvaltning), massuppsägningar av personal, tvingade försäljningar av ekonomiskt starka bolag. Åren 1995-2004 var de röda siffrorna, underskotten, norm.

Lena Baastad var ansvarigt kommunalråd för skolan när betygen rasade och ekonomin var i fritt fall. Är det någon som tror att hon kommer att klara detta bättre nu? Nej - det är hon som varit ansvarig för dessa budgetar. Det är hennes ansvar att den ekonomiska kunskapen saknas. Det är hennes ansvar att kreativ bokföring krävts för att få ihop, eller låtsas få ihop debet och kredit.

Jag tyckte Kent Persson skötte sig bra. Han höll fast vid koalitionens tydliga och klara linje om att ekonomin måste vara i balans. Det är det enda som klarar välfärden för barn och gamla.

Det finns politiker, som Björn Sundin, som låtsas som om det finns pengar till allt. Som aldrig, i vart fall inte före ett val, gör nödvändiga prioriteringar. Ont får komma efter, precis som efter valet 2002, när det före valet fanns gott om pengar medan efter valet blev massuppsägningar.

Sen finns det politiker som tar ansvar. Det har koalitionens politiker gjort i fyra år. I fyra år har vi byggt Örebro starkare än någonsin. Med ekonomisk kompetens och kunskap. Med tydlighet om prioriteringar, mer på barn och gamla än gator och vägar, typ. Det är ibland kärvt. Men det har lett till att Örebro idag är ett föredöme.

Läser man de gångna årens alternativa budgetar, borde rätt många örebroare skrämmas av det alternativ till koalitionens ekonomiska politik som finns. Okun(s)kap. Okompeten(s). Flo(s)kler. O(s)äkerhet.

(För den som vill ha en fördjupande analys av investeringarna i kommunen kommer en här: Den begränsande faktorn vad gäller investeringar är inte pengar. Det är organisation. Under alla våra år vid makten har vi velat att mer pengar skulle användas till de investeringar vi såg som prioriterade. Framförallt under de svåra lågkonjunktursåren ville vi lägga på rejält för att få fler i arbete. Men organisationen klarar inte det. Därför alla dessa miljoner som skjuts mellan åren.

Det gäller att ha en organisation som klarar av att planera, rita, besluta, upphandla, budgetera o.s.v. i så snabb takt som möjligt. Samtidigt gäller det att ha en organisation som klarar av att både öka och minska investeringsvolymerna utan att vi får övertalighet. För att klara investeringsvolymer årligen på 300 mkr eller mer skulle det inneburit att vi skulle gjort stadsbyggnadskontoret, tekniska förvaltningen osv betydligt större med fler handläggare för att klara uppgiften. Men då hade vi riskerat övertalighet. Och samtidigt hade det ekonomiska resultatet för kommunen blivit sämre, vilket inneburit minskade möjligheter till en hög investeringsvolym... Men det är väl inget som vare sig sossar eller media egentligen är intresserade av. Det är ju mer politiskt korrekt att låtsas som om det blir bättre om man har pengar till allt.)

8 kommentarer:

Anonym sa...

Hela kommunsektorn gör rekordresultat 2010. Lite betydelse har väl även det.
Senare hälften av 90-talet, då en stor del av saneringen av statsfinanserna (bl a borgerlig regering - utöver allvarlig finanskris - som slarvade med bugetdiciplinen, trycktes ut på kommunerna är en viktig förklaring till kommunernas svaga resultat under den tiden. F o m 2002 visar Örebro också överskott.
Det var dålig politik,och det har även de som genomförde den medgivit. Även med begränsningar hos s i Örebro, så får man nog ha lite bredare syn ön den Werme ger uttryck för. Varfär detta svart-vita seeende? varför denna polemiska tonart? Mitt förtroende för den typen av politiker blir bara svagare och svagare.

Anonym sa...

Staffan börjar bli gammal och bitter bättre att släppa fram någon ny tycker jag! Peter

Lars sa...

Hörde detta också och bara skrattar åt det! För mej är 22miljoner ganska mycket pengar det skulle bli bra vägar och omsorg för det! Men den (o)kunskapen kan man alltid skylla på någon men inte på mej! Lars Bengtsson

Staffan Werme sa...

Anonym 1.

Du har totalfel. Sossarnas underskott 2003 och 2004 innebar besparingskrav på 350 miljoner kronor. Nästan 1000 kommunanställda fick gå från sina tjänster. Från 2005 har kommunen gått plus.

Jämför man Örebro och Västerås från 1995 och framåt har Västerås haft en stark och stabil utveckling under nästan alla år. Både när s och när alliansen styrt. Medan Örebro under förra s styret körde kommunens ekonomi i botten.

Det handlar mycket om lokal politik, om vem som styr, vad man vill och vad man kan.

Staffan Werme sa...

Anonym 3). 22 miljoner är enormt mycket pengar. Det stora problemet är att uppgifterna före införandet var max 8 mkr. Först skulle vi ha ett nollsummespel där de ökade kostnaderna för extern bemanning skulle kompenseras av minskade kostnader för kommunens egen vikarierekrytering.

Men det är inte ens så att i detta har sossarna rätt. Varje år har vi inLasat ett antal personer. Det har ofta varit över 100 personer om året. Om vi minskar denna oönskade inlasning med hälften, 50 pers, så innebär det att kommunen tjänar 25 miljoner.

Blir det så? Ingen vet idag. Men det tål att kollas innan man skriker sig röd...

Staffan Werme sa...

Hej igen anonym 3. Du var ju inte alls anonym. Så hej istället Lars Bengtsson!

Anonym sa...

2003 gick kommunen 15 miljoner back. Ungefär plus minus noll alltså. Omsättning 4,3 miljarder. 2004 gick man plus med 126 m iljoner. Alt enligt det bokslut som Werme sjäv undertecknat.

Staffan Werme sa...

Anonym ovan. Var tvungen att kolla upp ordentligt eftersom de siffror du angav inte fanns i min utgåva. Och eftersom bara KS fått den du refererar till är du sannolikt s-märkt ks-ledamot eller pol sek.

Så här ser det ut:
1998 -7
1999 -24
2000 67
2001 -35
2002 -149
2003 -15
2004 126

Åren 2003 och 2004 sparades 360 miljoner, främst genom att ni sa upp personal inom välfärden. Den krisen var hemmagjord av (s). Vi har hanterat en världsomspännande kris betydligt bättre!